Cambridge Bible 注釋｜士師記 第四章

# 士師記 第四章

第四章與第五章：底波拉和巴拉從迦南人手中拯救以色列。
關於這次拯救的記載有兩個版本，一個是散文體（第四章），另一個是詩歌體（第五章）。兩者大體一致：主要人物相同，即底波拉、巴拉、西西拉、雅億；迦南人在基順河附近的一場戰役中，藉著耶和華的大能幫助被擊敗；西西拉在雅億的帳篷裡被殺。但兩者之間存在一些顯著的分歧：在第四章中，壓迫者是夏瑣王耶賓，而哈羅設的西西拉是他的將軍；底波拉與以法蓮有關，巴拉與基低斯有關；只有西布倫和拿弗他利兩個支派參與了戰鬥；雅億在西西拉睡著時，用帳篷釘穿透他的太陽穴將他殺死。另一方面，第五章對耶賓一無所知，西西拉是迦南諸王聯盟的首領（士五19），實際上他就是一位王，他的母親有公主作侍女（士五29）；底波拉和巴拉顯然都屬於以薩迦支派（士五15）；這場鬥爭規模更大，所有支派都被召集起來參戰，以色列幾乎首次像一個國家一樣行動（士五13-18）；雅億在西西拉站著喝水時，用錘子將他擊倒（士五26及以下）。比較這兩個版本，我們毫無疑問應當遵循哪一個；這首詩歌顯然古老，很可能與它所描述的事件同時期；它不僅是希伯來語中最優美的頌歌之一，而且作為歷史文獻具有最高的價值。此外，散文敘事本身並不連貫。耶賓為何沒有參與戰鬥，卻允許巴拉在距離夏瑣幾英里內的基低斯集結軍隊，並幾乎在城牆下暢通無阻地經過？西西拉為何不向近在咫尺的耶賓城尋求庇護，反而投奔雅億？顯然，耶賓在這段敘事中格格不入；他必定是從《約書亞記》第十一章1-15節（耶和華文獻與伊羅興文獻）中引入的，其背後可能是一個關於夏瑣王耶賓與西布倫和拿弗他利兩個支派在以色列人入侵早期於基低斯集結作戰的古老傳統。這個耶賓傳統如何與西西拉的故事混淆在一起，我們無法確切說明；或許是因為兩者都涉及在巴勒斯坦北部與迦南人作戰；然後，通過將西西拉降格為耶賓軍隊的將軍，兩者被表面上地協調起來。值得注意的是，這種結合在《詩篇》第八十三篇9節和《撒母耳記上》第十二章9節（申命記學派）寫成之前，以及在《士師記》的申命記編纂者為第四章提供引言和結論之前就已完成。當耶賓傳統被移除後，關於西西拉與以色列支派之間戰鬥的敘事似乎保留了一個獨立的傳統，這與第五章有所不同：例如，在西西拉之死以及底波拉與巴拉之間談判的記載中；而添加他泊、哈羅設等名稱，與第五章所暗示的整體情境相符，在散文版本中是完全自然的。申命記編纂者的手筆在《士師記》第四章1-3節、23-24節和第五章31節下半節中顯露無遺。

士師記 4:1
1. **又行耶和華眼中看為惡的事**] 這是編纂者的公式；參見《士師記》第二章11節、第二章14節注釋。**以笏死了以後**] 根據申命記編纂者的說法，只要士師活著約束他們，以色列人就保持忠誠。本節是《士師記》第三章30節的延續，撒瑪迦（士三31）被跳過。

士師記 4:2
2. **迦南王耶賓，他作王在夏瑣**] 夏瑣在公元前15世紀（亞瑪拿泥版154, 41）就已是王城，位於拿弗他利的基低斯附近（書十九36及以下，王下十五20）並在其南方（馬加比一書十一63；十一67及以下）；這個名字（=圍牆）保留在Jebel Ḥaḍîreh（=羊圈）和Merj el-Ḥaḍîreh中，位於胡列湖（Ḥûleh）以西，但其確切位置尚不確定；古特（Guthe，《聖經地圖集》）將其置於Ḥurçbeh，位於Jebel Ḥaḍîreh以東2英里處；無論如何，耶賓的城市距離巴拉勝利的戰場至少有30英里。編纂者在此處和《士師記》第四章23-24節中，將夏瑣王耶賓（士四17，書十一1）提升為迦南王（參見創二十六1；二十六8「非利士人的王」），這是一個不尋常的稱號，因為迦南並非一個由單一首領組織起來的王國，而是一個由各自獨立城鎮組成的地區的統稱，每個城鎮都有自己的首領（書五1；九1；十一1等）。這個傳統在《約書亞記》第十一章1-15節中進一步被誇大，其中夏瑣王耶賓與西布倫和拿弗他利兩個支派之間的鬥爭，其回憶可能構成了本敘事和《約書亞記》第十一章的基礎，變成了約書亞和全以色列征服北迦南的故事。**他的將軍是西西拉**] 參見《士師記》第四章7節。通過這種方式將西西拉置於從屬地位，是為了嘗試結合這兩個傳統。但敘事隨後清楚表明西西拉是一位獨立的首領；《士師記》第四章13節中的九百輛鐵車（參見《士師記》第一章19節注釋）屬於他；像耶賓一樣，他有自己的首都哈羅設，可能就是Ḥârithîyeh，位於基順河右岸，耶斯列平原的西南角，那裡戰車可以有效地使用。西西拉這個名字在《以斯拉記》第二章53節中再次出現，是外來的，參見亞述語sasur「後代」、seseru「孩子」：它可能根本不是閃族語；摩爾（Moore）將其與以-sira結尾的赫梯語名字進行比較，如Ḥtasira、Maurasira（W. H. Müller，《亞洲與歐洲》，第332頁）。

士師記 4:4
4. **底波拉，一位女先知**] 即一位受感動宣告神旨意的婦女，在此次事件中，她要將她的國家從壓迫中解救出來；作為先知，她宣告耶和華的命令（士四6）和行動的時機（士四14）。這讓我們想起聖女貞德；摩爾（Moore）也將其與德國的維萊達（Veleda）進行比較，她以預言煽動西維利斯（Civilis）擺脫羅馬的枷鎖（塔西佗，《歷史》第四卷61章）。舊約中其他的女先知有米利暗（出十五20）、戶勒大（王下二十二14）、挪亞底（尼六14）。Debôrah = 「蜜蜂」，Lappîdoth = 「火炬」。**她判斷以色列**] 即《士師記》第二章16節、第三章10節（參見注釋）的意義；「拯救以色列」，儘管在希伯來文中，動詞被發音為分詞「她正在判斷」，或許是因為接下來的「那時」；這很難意味著底波拉在拯救之前就以「士師」的身份行使權力，因為在其他所有地方，根據申命記編纂者的說法，都是拯救確立了士師職位。然而，下一節將「她正在判斷」解釋為法律意義，因此補充說在受壓迫期間，以色列人到她那裡尋求判斷；看來《士師記》第四章5節是一個解釋性的插入。

士師記 4:5
5. **坐在底波拉的棕樹下**] 邊注「坐」更好，參見《士師記》第六章11節，《撒母耳記上》第十四章2節；第二十二章6節，字面意思是「她正在坐著」，即在爭議和困難案件中宣告神旨；因此，暗示著位於拉瑪（er-Râm）和伯特利（Beitin）之間，分別在耶路撒冷以北5英里和12英里處的底波拉棕樹因此得名。在同一地區，並與同一名稱相關聯的，是著名的樹木，稱為亞倫巴庫（Allon-bacuth），「哀哭之樹（？橡樹）」，拉結的奶媽底波拉就埋葬在那裡（創三十五8）。結論似乎是不可抗拒的，即我們在此處和《創世記》第三十五章8節中，有兩種不同的方式來解釋同一棵樹的名稱。在這兩種解釋中，《創世記》中的解釋或許更可取；因為本敘事中沒有其他地方暗示底波拉的家在以法蓮山地的南部；《士師記》第五章15節，雖然沒有明確說明，但似乎將她與以薩迦支派聯繫起來；而且，拯救者更有可能從最需要幫助的地方興起，而不是從受壓迫地區之外的地區。此外，底波拉的總部若在伯特利附近，對於《士師記》第四章6-9節中的談判來說，她與巴拉的距離會太遠。

士師記 4:6
6. **她就打發人去請巴拉**] 延續《士師記》第四章4節。巴拉（Barak）=「閃電」；這個名字在腓尼基語中出現，例如漢尼拔的父親巴卡斯（Barcas），以及在巴爾米拉語和撒巴語中（NSI.，第299頁）。**從拿弗他利的基低斯**] 也稱為加利利的基低斯（書二十7），以區別於其他同名地點；它在亞瑪拿泥版和埃及文獻中被提及；現代的Ḳades，位於胡列湖（Ḥûleh）西北4英里處，代表了古老的遺址。但基低斯在本章的出現引發了嚴重的困難；該城離夏瑣太近，離與西西拉衝突的戰場太遠，不適合巴拉軍隊的集結。因此，基低斯很可能是耶賓傳統中的一個元素，儘管本敘事中有多少部分屬於該傳統無法確切確定。**他泊山**] 現在稱為Jebel eṭ-Ṭûr，海拔1843英尺，是加利利東南部景觀中的一個顯著特徵，以其圓頂狀和明顯的孤立性而聞名。它是以薩迦、西布倫和拿弗他利支派的天然集結地，他們的定居點就在附近（參見書十九12；十九22；十九34，然而這描述的是後來的邊界）；而這座山的位置，俯瞰大平原的東北角和通往約旦河的主要出口之一，為從西方越過平原進攻的敵人提供了明顯的優勢。關於巴拉在他泊山集結的另一個原因已被提出；顯然以薩迦和西布倫在那裡有一個宗教中心（申三十三19，這座山很可能就是他泊）；聖戰將從部落聖所的獻祭開始（參見撒上十三9-12）。這是可能的。**拿弗他利……西布倫**] 將參戰者限制在這兩個支派似乎更符合耶賓的故事，而非西西拉的故事；在第五章中，不是兩個，而是六個支派參與了戰鬥。

士師記 4:7
7. 預言以先知權威預告敵人的覆滅；參見《出埃及記》第十四章4節。**基順河**] 《士師記》第四章13節，第五章21節，現在稱為Nahr el-Muḳaṭṭa‘，發源於基寧（En-gannim）附近的群山，並「在泥濘的溝渠中流淌，五碼之外就看不見」（G. A. Smith，《歷史地理學》，第382頁），與迦密山脈平行，排泄大平原的水，並在海法（Ḥaifa）附近注入大海。一條北支流發源於他泊山以西。**耶賓軍隊的將軍**] 參見《士師記》第四章1節的注釋。

士師記 4:8
8. **你若與我同去**] 巴拉若有女先知同行，就能指望神的引導，參見《士師記》第四章14節。七十士譯本B抄本和路西安抄本（Luc.）通過添加「因為我不知道耶和華的使者何時會使我亨通」來強調這一點，這看起來像是希伯來語句子的翻譯，但其原創性值得懷疑，可能基於《士師記》第五章23節。

士師記 4:9
9. **然而**] 為免巴拉的希望過於高漲，女先知預言最終的榮耀不會歸於他，而是歸於雅億。巴拉是否受到任何責備是值得懷疑的：這些話僅僅意味著「你不會獲得這次遠征的榮譽」。**底波拉就起來……往基低斯去**] 從伯特利附近出發，這段旅程需要四到五天。但我們有理由懷疑底波拉的家在南部；這些話或許是為了協調而添加的；參見第5節和第6節上部分的注釋。

士師記 4:10
10. 參見《士師記》第四章6節的注釋。**底波拉也與他一同上去**] 即上他泊山，《士師記》第四章12節；這句話似乎屬於西西拉的故事。**在他腳後**（at his feet）意為跟隨他，參見《士師記》第八章5節，《撒母耳記上》第二十五章27節，《列王紀上》第二十章10節。

士師記 4:11
11. **原來基尼人希百**] 本節解釋了（為《士師記》第四章17節及以下作鋪墊），基尼人（他們本來屬於巴勒斯坦南部，參見《士師記》第一章16節的注釋）是如何來到這個地區的：希百的家族從主支派中分出來（參見創十5；十32），並在遠至比撒拿音樹（應讀作此，如下文）附近，靠近基低斯的地方搭帳篷。**從何巴的子孫……摩西**這些詞是「從基尼」的旁注，可能源自《士師記》第一章16節的原始形式。按照現有敘事中的地理數據，無法將其協調。希百的營地在此處被說成靠近基低斯，根據《士師記》第四章17節下半節，希百與夏瑣王耶賓有關，因此這必定是拿弗他利的基低斯。但《士師記》第四章18節及以下要求基尼人的帳篷位於完全不同的地方，靠近基順河畔的戰場，在西西拉逃跑的路線上。基低斯和夏瑣是耶賓故事中的元素（參見《士師記》第四章6節注釋）；而雅億，我們很難將她與希百分開，她屬於西西拉的故事；然而在《士師記》第四章17節下半節中，希百卻與耶賓聯繫在一起。這個困難可以通過假設將兩個故事結合起來的作者，即負責將西西拉設定為耶賓軍隊將軍（士四7）的作者，在此處將拿弗他利的基低斯與另一個同名地點混淆，從而將希百與耶賓聯繫起來，儘管他們最初彼此無關。關於另一個基低斯的位置，可以考慮兩種替代方案。(1) 在《歷代志上》第六章72節中提到了以薩迦的一個基低斯（但《約書亞記》第十九章20節；第二十一章28節給出的是基示翁），可能就是米吉多和他納之間的Tell Abû Ḳudçs；這將符合《士師記》第四章11節；第四章17節上半節，18節及以下。比撒拿音樹，無疑是一棵聖樹，不一定是橡樹，必須放在這附近。這個名字在《約書亞記》第十九章33節中再次出現（參見修訂版邊注），但沒有以確定其位置的方式出現；它被提及位於拿弗他利的邊界上，這就產生了一個困難——它不能被描述為「靠近以薩迦的基低斯」（？Abû Ḳudçs）。(2) 比撒拿音（應讀作此，而非在撒拿音），Âåóåìéåßí 《約書亞記》第十九章33節七十士譯本B抄本，被康德（Conder，《帳篷工作》，第68頁及以下）以及G. A. 史密斯（G. A. Smith，《歷史地理學》，第395頁及以下）認定為提比哩亞湖以西高原上的Khirbet Bessûm；在其西方有一個基低斯，距離他泊山12英里，位於湖邊；不遠處是Dâmiyeh，可能就是《約書亞記》第十九章33節的Adâmi。我們因此獲得了所需的條件；但這些認定非常不確定，如果我們接受它們，我們就必須放棄將哈羅設與Ḥârithîyeh的認定，因為那樣它就離戰場太遠了。兩種解釋都存在困難，或許（1）的困難最少。

士師記 4:13
13. **外邦人的哈羅設**] 參見《士師記》第四章2節；**外邦人**（goyim）或許是因為該地區的非猶太人口，參見Gìlîl hag-goyim，「外邦人的圓圈」或「外邦人的地區」，指巴勒斯坦北部，《以賽亞書》第九章1節。

士師記 4:14
14. **耶和華豈不是在你前頭行嗎？**] 即上戰場。人們相信耶和華會從祂在西奈山的地方「出來」為以色列爭戰（士五4及以下），或以約櫃為祂的象徵向以色列的敵人進軍（民十35），或成為以色列在戰鬥中的領袖（撒下五24；參見哈三13；亞十四3；詩四十四9）。相信耶和華是「戰士」是這個時代的特徵（出十五3；參見詩二十四8）。**從他泊山下來**] 突然衝下山坡使西西拉的軍隊陷入混亂，並使他的戰車失去作用。後來的猶太人（公元67年）也曾嘗試用同樣的方法擊潰維斯帕先（Vespasian）派出的羅馬騎兵，但未成功；約瑟夫，《猶太戰記》第四卷1章8節。在詩歌中，基順河在悲劇中扮演的角色，在此處的傳統中並未提及。

士師記 4:15
15. **擾亂**] 字面意思是「使混亂」、「使陷入恐慌」。這個詞不常用，再次出現在摩西之歌的散文對應部分（出十四24），以及在詩歌片段《士師記》第四章12-13節之前的《約書亞記》第十章10節；參見《撒母耳記上》第七章10節。**用刀殺敗**與「使陷入恐慌」不甚協調；它們可能偶然來自《士師記》第四章16節。

士師記 4:16
16. 迦南人向西逃往他們的基地，被巴拉追趕，無一人倖免；參見《出埃及記》第十四章28節。

士師記 4:17
17. 子句a與《士師記》第四章22節暗示，西西拉在戰敗逃跑時，在附近找到了一個避難所；但根據子句b與《士師記》第四章11節，雅億的帳篷在北方，靠近拿弗他利的基低斯，距離基順河谷40或50英里。敘事中的不一致只能通過假設耶賓和西西拉的兩個故事被一個旨在協調它們的句子（17b）結合起來來解釋。雅億當然屬於西西拉的故事；有人認為希百屬於耶賓的故事。但我們不能將雅億與希百分開；在一個與家人一起住在營地裡的著名貝都因婦女，不提及她的丈夫是不合常規的。我們可能必須將希百與耶賓分開，並假設他們之間的聯繫僅僅是編輯上的；參見上文《士師記》第四章11節的注釋。《士師記》第四章17節的複合性質造成了另一個困難。在《士師記》第四章17節中，西西拉因為希百與耶賓之間的友好關係而前往雅億的帳篷；但在《士師記》第四章18節中，他在逃跑時偶然遇到它，並被雅億說服轉向。在「徒步逃跑」之後插入一個動詞「並來到」，可以緩解一些困難，但最好將子句b視為不屬於敘事原始形式的部分。「雅億的帳篷」被提及是因為作為貝都因酋長的妻子，她會有自己的帳篷。

士師記 4:18
18. **請進來**] 轉向一旁，參見《士師記》第十九章12節；《創世記》第十九章2-3節等。**毯子**] 僅此一處。確切含義不明；各譯本也無助於理解。

士師記 4:19
19. **一瓶奶**] 奶皮袋，貝都因人至今仍用山羊皮袋裝水、奶等；參見《約書亞記》第九章4節（用於裝酒）。從《士師記》第五章25節我們得知雅億將奶倒入碗中。她的好客讓西西拉感到安全。注意與《士師記》第五章25-27節的對比；這裡西西拉要求喝水，雅億在他躺下並被帳篷毯子蓋住後才拿來。

士師記 4:21
21. **一根帳篷橛子**] 一根木樁，用於固定繩索，並用錘子敲入，這兩者都是貝都因婦女慣用的工具。**就釘透了**] 就下去了；這個動詞只在《士師記》第一章14節、《約書亞記》第十五章18節再次出現，意為「降落」、「下來」。**因為他睡得沉，就昏迷而死**] 「昏迷」這個詞不確定。稍作修改，但遵循希伯來語重音，欽定本（AV.）讀作「因為他睡得沉且疲憊；他就死了」。這使得語法更流暢。在《士師記》第五章26-27節中，雅億在西西拉站著從碗裡喝水時將他殺死。有些人將這裡給出的不同記載解釋為對《士師記》第五章26節平行句的誤解，彷彿「橛子」和「錘子」指的是兩種不同的工具，一個被她的手抓住，另一個被她的右手抓住。但更可能的是，第四章中關於雅億行動的整個記載是基於一個略有不同的傳統，該傳統使雅億在西西拉睡夢中將他殺死。

士師記 4:22
22. **巴拉追趕西西拉的時候，雅億出來迎接他**] 幾乎沒有公正地表達原文，「看哪，巴拉，追趕西西拉」；一個驚人的巧合！參見《士師記》第十一章34節，《創世記》第二十九章6節。根據《士師記》第四章16節，巴拉和他的族人追趕迦南人到哈羅設；西西拉的藏身之處必定或多或少地在路線上。關於現有敘事中的困難，參見上文《士師記》第四章17節注釋。23、24節給出了申命記編纂者對故事的結論；《士師記》第五章31節下半節是點睛之筆。**神使**] 敘事中通常使用「耶和華」（Jehovah）而非「神」（Elohim）。關於「使……降服」，參見《士師記》第三章30節的注釋。人們普遍認為，士師的故事在申命記編纂者以自己的方式擴展這些結論之前，會以簡短的說明壓迫者被征服而結束；或許「神使……降服」這些詞是申命記前編輯工作的一部分。**迦南王耶賓**] 參見《士師記》第四章2節的注釋。**越發嚴厲**] 越來越嚴酷地壓迫，參見《士師記》第三章10節。