Cambridge Bible 注釋｜出埃及記 第十四章

# 出埃及記 第14章

紅海過境 敘事是複合的，並呈現出與十災敘事相同或相似的特徵。在此，我們只需指出一些將歸屬於P的各部分彼此聯繫起來，或與P在其他地方的敘事聯繫起來的特徵：第1節「耶和華曉諭摩西說」，如出埃及記6:10、6:29、13:1、25:1，以及頻繁出現的用法；第2、15節「吩咐以色列人說」，如出埃及記25:2、利未記1:2、4:2等；第4、8、17節 **חִזֵּק**（ḥizzēḳ）意為「使剛硬」，如出埃及記7:13等；「我必因他們得榮耀」，第4、17、18節，利未記10:3、10:4、10:18；「埃及人就知道」，如出埃及記6:7、7:5、16:12、16:9、16:23；「埃及人追趕」，第22、29節「乾地」和「水牆」；第16、21節「分開」；P慣用的重複，如第17、18節與第4節相比，第28a節與第23節相比，以及第29節與第22節相比。兩位主要敘事者在主要事實上彼此一致，也與詩歌一致，即以色列人安全通過，而埃及人則在水中滅亡，但在某些細節上給出了不同的描述。特別是，在分開水域方面，J中的耶和華透過自然原因行事：祂藉著強烈的東風（第21b節）驅動紅海的水，使一部分海底露出；早晨，海水恢復常態，追趕的埃及人被淹沒其中（第27b節）：在P中，摩西舉手，如同在E中（第16a節）舉杖，隨著信號，水自動分開，形成一條通道，兩邊是水牆；第二次發出信號後，水重新合攏，淹沒了埃及人（第21a, c, 22, 27a, 28a節）。在P中——可能在E中也是如此（因為E的內容保存甚少）——神蹟比J中要大得多。詩歌（第15章）與J一致，強調風的作用（第8節，參第10節）：至於第8節中關於水立起如壘的表達是否應按字面理解，並被視為支持P的描述，這可能值得懷疑：其語言可能是誇張的；而且也不能確定（見第130頁及以下）這首詩歌是否與事件同時發生。詳見第123頁及以下。關於紅海過境的事實，只有極端且毫無根據的懷疑論才會質疑。如上所述（第114頁），關於所涉及的主要事實，即以色列人成功過境，以及追趕的埃及人在回流的水中被毀滅，主要敘事和詩歌都一致：它們僅在細節上有所不同（關於過境地點的不確定性，見第124頁及以下）。Dillm.（第133頁，第2版第146頁）評論說，如果我們不將詩歌（他認為比任何散文敘事都古老）中的內容理解為散文，而是理解為詩歌，那麼這些細節的描述就最為簡潔：一陣強風將水吹退，使以色列人得以通過（出埃及記15:8）；另一陣風突然從相反方向刮起（第10節），導致水回流並淹沒追趕的敵人。「自然原因在運作，這是理所當然的：耶和華因使它們運作，並藉著如此簡單的方式成就祂子民的救恩和敵人的毀滅而得榮耀。奇蹟在於在極度危險中，祂的領袖一直教導他們信靠上帝的子民，在沒有自身合作的情況下（參出埃及記14:13及以下，31 J）獲得了拯救，這也是該事件在後來的民族歷史中具有巨大意義的原因。」但是，這個偉大拯救的故事，在人民口中代代相傳，被無意識的想像力以各種方式加以潤飾。因此，在後來的作者筆下，這事件更多地歸因於上帝直接的超自然能力。J——無疑是沿襲詩歌——仍然提到強烈的東風是原因，而E和P則描述水在摩西的手或杖發出信號後分開並形成兩堵牆，然後又重新合攏；在E和J中，天使或雲柱和火柱協同作用，使兩軍分開，並使埃及人陷入恐慌；全體以色列人的過境和埃及人的毀滅發生在一個晚上，敵人無一倖存。「Dillmann繼續說道，『由於敘事者之間的這些差異，以及這些純粹的傳說特徵，否認事件本身的真實性是不合理的；但試圖維持這些敘事者所描述的細節的嚴格歷史性，則更為愚蠢。特別是，一個約有200萬人，帶著帳篷、行李以及大量牲畜（出埃及記12:37及以下）的民族，無論渡口多寬，都能在一個晚上渡過大海的想法，必須完全放棄；要麼人數少得多，要麼敘事必須被認為只提及以色列人的主要群體。』」紅海過境的實際地點只能憑藉推測來確定；因為對比哈希錄（第122頁）的建議地點過於推測，對密奪的建議地點過於不確定，無法用於確定，而巴力洗分的地點則完全取決於對這兩個地點的採納。過去，確實有人根據出埃及記14:22和15:8的表達，認為過境發生在蘇伊士以南數英里的深水區，那裡的海水確實分開，以色列人通過由此形成的裂谷，兩邊是陡峭的水牆。但是，僅僅因為無法理解任何「風」如何能產生這種裂谷，或者即使能產生，任何人或群體又如何能抵擋它，這個觀點現在早已完全被放棄了。以下是最近被提倡的兩種觀點。(1) 過境發生在現代蘇伊士附近，要麼在海灣狹窄的臂狀水域中，該水域現在約四分之三英里寬，向蘇伊士以北延伸約2英里，但——從土壤的性質判斷，由東部沙漠吹來的沙子組成——在古代可能延伸更遠（Rob. i. 49），要麼在蘇伊士以南一點：蘇伊士以上的水域很淺，有些地方可以在退潮時穿越（Ebers看到阿拉伯人穿越，Gosen, p. 530；參Rob. p. 50）；蘇伊士正下方也有一個一英里寬的淺灘，退潮時會露出水面1[144]。蘇伊士灣的這一部分兩側被山脈環繞——西邊的傑貝爾·阿塔卡山（Jebel ‘Atâḳa）緊鄰大海，東邊的埃爾-拉哈山脊（er-Râḥa）則在12-15英里之外；部分由於這些山脈，這裡的潮汐漲落異常依賴風向。「正如熟悉紅海航行的觀察者所知，一股東北風暴到達蘇伊士時，會被吸入兩側高山之間，使其方向從東北轉向北，甚至略偏西北。它會隨著前進而增強，並在退潮時使其異常低，並在持續期間，至少在一段時間內，阻止正常的漲潮回歸。這樣，一條良好的跨海通道可能很快就會露出水面，並保持數小時。早晨，風向轉為南，可能具有氣旋性質；被阻擋的漲潮，現在擺脫了束縛，並在南風的推動下『恢復常態』，突然衝入海灣，可能以『潮湧』或潮汐波的形式，從而淹沒追趕的埃及人。」2[145] [144] 見地圖，蘇伊士灣，末尾。然而，根據Rob. p. 50，淺灘只能涉水而過，水深5英尺。[145] 摘自Major Palmer的Sinai (S.P.C.C.K.), p. 169f。Ewald [Hist. ii. 73)，「如果紅海當時有其目前的界限」，以及Ebers (Gosen, p. 102 f.) 也會將過境地點設在蘇伊士以北的淺灘。Robinson (i. 58f.) 認為風將水從淺灘上吹走，無論是在現在蘇伊士的正上方還是正下方，從而使其可通行，同時不影響這些淺灘以北和以南的深水區。(2) 另一種觀點認為以色列人穿越了蘇伊士灣一個假定的古代北部延伸部分，許多現代權威認為這極有可能。蘇伊士地峽在其最窄處寬70英里3[146]。在蘇伊士灣的北端附近，延伸約十英里的是一種「沼澤潟湖」（Murray’s Guide）；然後是沙盧夫（Shalûf），一個高於海平面20-25英尺，長6英里的高原；在此之後，向西北方向延伸的是兩個「苦湖」（Bitter Lakes），總長約25英里，寬2-6英里，由一英里長的淺沼澤通道連接，直到1869年蘇伊士運河開通時，大量地中海水被引入其中之前，它們不過是兩個大鹽沼，儘管許多地方深達20-40英尺；在這些湖泊的北端，又有8英里的沙地，部分隆起成沙丘，中間有一塊大流士的石碑，法國工程師根據在那裡發現的廢墟，認為那是一個奧西里斯神廟，現在被稱為塞拉皮姆（Serapeum）；然後是提姆薩湖（Lake Timsâḥ，即「鱷魚湖」），位於瓦迪·圖米拉特（W. Ṭumîlât）的東端，長5英里，寬0.5-2英里，像苦湖一樣，在蘇伊士運河注水之前，也是一個充滿蘆葦的鹽沼：提姆薩湖以北3英里處，地勢上升到海平面以上約50英尺，達到地中海和蘇伊士灣之間的最高點，稱為埃爾-吉斯爾（el-Gisr，即「堤壩」），為蘇伊士運河開鑿此處是一項巨大的工程：埃爾-吉斯爾以北兩三英里是巴拉湖（Lake Ballâḥ）；再往北，在巴拉湖和曼扎拉湖（Lake Menzaleh）之間，是稱為埃爾-坎塔拉（el-Ḳanṭara）或「橋」的地峽，古老的埃及與巴勒斯坦之間的商隊路線就經過這裡。[146] Bädeker和Murray的指南中都有地峽的精美地圖。毫無疑問，在遙遠的史前時代（更新世之前），蘇伊士灣和地中海是相互連接的（見EB. ii. 1205-6的地圖）；並且有人認為，在古代歷史時期，蘇伊士灣向北延伸至提姆薩湖，位於剛才提到的埃爾-吉斯爾山脊以南：例如，地質學家J. W. Dawson爵士指出，提姆薩湖以南的地面大部分低於紅海，由含有許多紅海貝殼的近期沉積物組成（Egypt and Syria, pp. 67-69）。因此，有人認為以色列人的過境發生在紅海這個北部延伸部分的某處。法國工程師Linant、埃及學家R. S. Poole（在Smith’s DB., 1863, i. 599b, iii. 1016a, 1017a）以及M. Naville在其《比東儲城與出埃及路線》4, 1903, p. 31（另見他在Smith’s DB., vol. i., ed. 2中的文章Exodus，附地圖）中，都認為他們是從現在提姆薩湖和苦湖之間的地峽，即「塞拉皮姆」以北一點的地方過境的，那裡（Naville）「海不寬，水可能很淺」，而且「容易在東風下被吹退」；而J. W. Dawson爵士（l.c. p. 65）則認為，過境的最佳地點應該在大苦湖的南端1[147]，那裡「狹窄，淺水區開始，東北風加上低潮，會產生最大的降水效果。」Dillm.在充分討論這個問題後，於1880年達到了基本相同的結論，他認為蘇伊士灣的北部延伸至提姆薩湖是可能的，這既有獨立的理由（見下文），也因為如果出埃及時地峽上的陸地和水域分佈與現在相同，那麼摩西為何要帶領以色列人向蘇伊士灣北端以南，而不是從海灣北端和苦湖之間的地峽，沿著現在通往阿拉伯沙漠的朝聖路線穿越，這就不明顯了：然而，他沒有更詳細地說明過境發生在哪裡，但他認為可能是在現在海灣以北的任何水域相當淺的地方（第144頁及以下，第2版第159頁）。[147] 在現在的法伊德（Fâyid）和吉內法（Geneffa）火車站之間（見地圖）。然而，這個蘇伊士灣的北部延伸在公元前13世紀的出埃及時代是否存在？(1) 「苦湖」似乎在第十二王朝時期就已經存在。西努赫（Sinuhit），一位在烏瑟特森一世（公元前1980-1935年，Breasted）統治下從埃及流亡的政治犯，在描述他的逃亡時說（Petrie, Egypt. Tales, i. 100 f.1[148]），他「到達了統治者為抵禦薩提人而建造的城牆（anbu）」，然後「因害怕被在那裡值班的守衛看到而蜷縮在灌木叢中」，他「在黃昏時出發，黎明時到達佩滕（Peten），並來到凱姆-烏瑟爾（Kem-uçr）島」，即「大黑水」2[149]。現在，托勒密二世在M. Naville在比東發現的銘文（Pithom, ed. 4, p. 20b）第20行中被提及，他曾前往凱姆-烏瑟爾，並在那裡為他的妹妹建立了一座大城市，這只能是阿爾西諾埃（Arsinoe）；斯特拉波（Strabo, p. 804; xvii. 1. 26）記載這座城市靠近赫利奧波利斯（Heroopolis），即（見下文）比東，位於提姆薩湖以西10英里處。這些資料似乎表明凱姆-烏瑟爾必須包括提姆薩湖。接下來的內容（第22-24行）提到船隻從凱姆-烏瑟爾前往紅海，然後帶著大象和其他進口貨物返回凱姆-烏瑟爾。儘管凱姆-烏瑟爾與紅海有所區別，但似乎它們之間存在某種水路連接：提姆薩湖顯然與苦湖相連，形成了「大黑水」；並且這與現在的蘇伊士灣之間存在某種可通航的連接（參W. M. Müller, Asien u. Eur. nach den Aeg. Denkm. p. 42; Di. pp. 140, 145, ed. 2, pp. 153, 159; Naville, p. 25 f.）。地質學對此結論沒有異議。地質學家普遍認為，從埃爾-吉斯爾到蘇伊士的整個地峽都是近期（第四紀）地層；Th. Fuchs於1876年仔細檢查了它，他的結論由Guthe總結（ZDPV. Exo 1885, 222-9, esp. 225; cf. PRE.3[150] xii. 499），純粹作為地質學家，他認為「苦湖，即使在歷史時期，也與紅海相連」是完全可能的。特別是，Fuchs（反對Fraas等人）3[151]否認沙盧夫高原（第125頁）整體是中新世地層；並說其中可能發現的孤立中新世岩石絕不可能在地中海和紅海之間形成真正的屏障（第225頁）。參Guthe的陳述（第227頁及以下），著名地質學家Credner據稱完全同意。從提姆薩湖向南的陸地逐漸隆起，導致紅海的水域逐漸後退。[148] 最新且最佳版本由A. H. Gardiner編輯，Die Erzählung des Sinuhe, Berlin, 1909，其譯文（第9頁及以下）在兩處被採用。[149] 如此稱呼是為了區別於「大綠水」，即地中海和其他海域。[150] Realencyklopädie für Protestantische Theologie und Kirche, ed. 3, edited by A. Hauck, 1896–1909。[151] 參Dawson, Modern Science in Bible Lands (1888), 396–8, Eg. and Syr. 68。(2) 在比東的一堵牆上，M. Naville發現了一塊刻有銘文（四行）loero | polis | ero | castra（其中lo無疑代表locus）的石頭；非常靠近它的是一塊公元306年的里程碑，上面寫著「Ab Ero in Klysma M. VIIII.—È」（Pithom, pp. 9a, 21b, 22a, 23b, and Plate XI）。顯然指的是赫利奧波利斯（Heroopolis），古典地理學家經常提到這個地方是Ἀράβιος κόλπος或紅海的起點（例如Strabo, p. 767 ἀπὸ Ἡρωύων πόλεως ἥτις ἐστὶ πρὸς τῷ Νεβλῳ μυχοῦ τοῦ Ἀραβίου κόλπου; cf. 803），它為這個海灣命名，也是航海者登上「阿拉伯灣」的地方（Theophr. Plant. iv. 7. 2 ἐν τῷ κόλπῳ τῷ καλουμένῳ Ἡρωύων, ἐφʼ ὃν καταβαίνουσιν οἱ ἐξ Αἰγύπτου）。比東位於提姆薩湖以西10英里處；因此，這些陳述似乎表明「阿拉伯灣」在古典時期向北延伸至該湖1[152]。M. Naville（第25b頁）甚至根據土壤的外觀判斷，海灣的頂端從提姆薩湖向西延伸至赫利奧波利斯本身三英里以內2[153]。這個結論將是明確的，而且，正如Di.所說，是對他獨立地在評論中（第139頁及以下，144頁及以下，第2版第152頁及以下，159頁）達成的結論的一個受歡迎的證實，如果不是普林尼（Pliny, HN. vi. § 165）的一段話，這段話似乎暗示紅海到苦湖有34（另有37）英里：如果這是正確的，蘇伊士灣就必須在現在的位置結束（詳見Dillm.在他對Naville的Pithom，第1版，在SBAk. 1885, p. 889 ff.的評論中的詳細討論）。然而，也許不應過於重視一個孤立的陳述，它並非在詳細描述該地區時提出3[154]。[152] 托勒密（出埃及記4:5；4:7-8）也將「阿拉伯灣的灣口（μυχὸς）在赫利奧波利斯」置於克利斯馬（Klysma，即科爾祖姆Kolzum，蘇伊士以北一點）以北一度（約60英里）。[153] 見Maspero, i. 75中顯示此情況的古埃及地圖。[154] Naville（第26a頁）將這段話理解為不是從苦湖到紅海的運河，而是從尼羅河（靠近布巴斯提斯Bubastis）到苦湖的運河，在這種情況下，距離將大致正確，困難也將消失：但他對普林尼的et（「也」）處理得不夠充分；見Dillm. p. 894。由於沒有理由（Pithom, ed. 4, p. 23 f.）認為M. Naville發現的任何一塊石頭從其原始位置有明顯移動，它們確立了赫利奧波利斯與它們被發現的地點，即比東的同一性。根據阿拉伯地理學家（見Di. l.c.），古代的克利斯馬（Klysma）位於蘇伊士灣的最頂端（現代蘇伊士鎮以北；見地圖）：因此，如果這就是所指的克利斯馬，赫利奧波利斯就必須距離它約50英里，而不是里程碑上所說的9英里。Mommsen（SBAk. 1885, p. 898, 1887, p. 364）為克服這個困難而提出的假設，即銘文的意思不是「從埃羅到克利斯馬9英里」，而是「從埃羅到克利斯馬路上的第9英里」，由於石頭從其原始位置被移走的可能性不大（Naville, l.c.）而被否定，Naville（第24a頁）認為克利斯馬（Klysma，原意為「被海沖刷的地方」）在這裡不是指蘇伊士附近的「克利斯馬」，而是指提姆薩湖的海灘，距離比東約10英里。總體而言，除了普林尼的一段話外，古人的語言最能被以下假設所滿足：直到古典時期，蘇伊士灣一直向北延伸至提姆薩湖。1-4節（P）。P中出埃及記13:20的續篇。在以探，以色列人被吩咐轉回，並在海的西邊安營（即蘇伊士灣，或其古代北部延伸部分：見第126頁及以下），以便法老看到他們被困，前面是海，可能會被引誘追趕他們，而上帝將因他的傾覆而得榮耀。

出埃及記14:2 2. 轉回] 即從經過以探，直達巴勒斯坦的路線轉回。「轉」與E在出埃及記13:18中提到的相同。然而，所賦予的動機卻不同：在出埃及記13:17中是害怕以色列人不敢面對非利士人；在這裡（第4節），是為了讓耶和華因埃及人的傾覆而得榮耀。詳見第4節的最後一個註釋。比哈希錄等] 這些地方至今尚未被確認：因此，它們對確定紅海過境的地點沒有任何幫助。M. Naville將比哈希錄與皮克雷赫特（Piḳereḥet）的確認，他認為皮克雷赫特位於提姆薩湖西南邊緣，是基於最不穩固的理由（見第122頁）。而且，沒有任何獨立的資料可以確定密奪和巴力洗分的地點：它們的地點只能在過境地點已根據其他理由確定後，才能憑藉推測來確定。關於比哈希錄、密奪和巴力洗分的地點（出埃及記14:2）(1) 比哈希錄。M. Naville將比哈希錄與埃及的皮克雷赫特（Piḳereḥet）或皮克赫雷特（Piḳeḥeret）等同。在埃及「諾姆」（nomes）的列表中（Naville, Pithom, ed. 4, p. 24b, cf. pp. 6b, 8a），有時比東的神廟，有時皮克雷赫特或皮克赫雷特的神廟，被提及為下埃及第八諾姆在「圖克地區」（疏割：出埃及記12:37）的主要聖所；在M. Naville在比東發現的托勒密二世銘文（ibid. p. 18b）中，這座皮克赫雷特神廟被提及為奧西里斯的居所；並且記載（第7行；ibid. p. 19b）托勒密在他第六年去了尼弗阿布（Nefer ab，即，可能是諾姆的首府赫利奧波利斯），參觀了皮克雷赫特神廟，並在「神的節日」上將其獻給「他的父親埃托姆（見出埃及記1:11的註釋），圖克偉大的活神」。奧西里斯神廟會被希臘人稱為塞拉皮姆（Serapeum）；由於安東尼行程表（Itinerary of Antonine）提到一個塞拉皮烏（Serapiu），距離赫利奧波利斯18英里，距離克利斯馬（Klysma，即科爾祖姆Kolzum，現代蘇伊士以北一點）50英里，M. Naville將皮克雷赫特神廟與此等同，並將其置於傑貝爾·瑪麗亞姆（Jebel Mariam）山腳下，位於提姆薩湖西南邊緣，比東以東12英里處（第25頁；參第22a頁，並見他書末的地圖）。然而，皮克雷赫特不僅在語音上與比哈希錄的吻合度不如預期；而且M. Naville試圖確定其地點的論證也絕非有力：事實上（Griffith），我們所擁有的資料都傾向於表明皮克雷赫特神廟是比東本身的一個蛇神（Ḳerḥ(et) = 「蛇」）聖所，而不是在其以東12英里處（參W. M. Müller在DB. ii. 1439, n. 5）1[139]。[139] 將比哈希錄與阿吉魯德（‘Ajrûd，蘇伊士西北12英里）等同（Kn. al.）是完全不可能的：所暗示的語音等式，正如Di.公正地反對的，太「可怕」（‘grässlich’）。(2) 密奪（Migdol）是一個希伯來詞，意為「塔」；在埃及語形式Mektol中，它頻繁出現在銘文中；但這些「塔」的位置大多不確定，或不適合目前的上下文1[140]。然而，如果以色列人確實在提姆薩湖或其附近過海，那麼有一個「密奪」可能就是這裡提到的。在麥倫普塔（Merenptah）的繼任者塞提二世（Seti II）統治時期，一位被派去追趕兩名逃亡奴隸的官員告訴我們，他首先追到圖克（Thukke）的sgr（設防圍牆）（見出埃及記12:37的註釋），然後轉向南方，追到圖克的khetem或城堡（見出埃及記13:20的註釋），之後又追到「塞提的mektol的北牆」（見Authority and Archaeology, p. 60f.; W. Max Müller, Migdol in EB.）2[141]。這個mektol肯定在圖克（或比東）以東的某處：因此它很可能靠近提姆薩湖，這樣就符合所有假設以色列人所過之「海」是蘇伊士灣北部延伸部分，位於該湖以南一點的條件。[140] 以西結書29:10；30:6中提到的密奪，作為埃及的邊境城市（每次都按RVm.翻譯），可能是安東尼行程表中的Magdolo，位於佩魯西姆（Pelusium）以南12英里：但這對於目前的「密奪」來說太靠北了。見EB.中的Migdol。[141] 「在圖克靠近比東湖泊（提姆薩湖和苦湖？）的khetem」也在另一份銘文中被提及：見Auth. and Arch. p. 59。(3) 巴力洗分（Baal-ẓĕphôn）的地點完全未知；所能說的只是，由於以色列人要對著它安營，即（我們現在會說）與它相對，它將位於海的亞洲一側，與密奪相對（無論「密奪」在哪裡）。「巴力洗分」這個名字很有趣。我們知道有許多地方性的巴力（黎巴嫩的巴力、他施的巴力等），其中一些以他們的名字命名地方（如毗珥的巴力）。巴力洗分要麼意為「北方的巴力」，要麼是巴力與腓尼基神扎豐（Ẓaphon）的組合（Rel. Sem.2[142], p. 95）；參巴力迦得。我們現在從亞述王以撒哈頓（公元前681-668年）與腓尼基人之間的條約中得知，有一個推羅神，名字相同，即巴力-薩普納（Baal-ṣapûna）（KAT.3[143] 357），並且從提革拉毗列色和撒珥根的年鑑中（ib. p. 479）得知，有一座山名為巴力-薩普納（Ba’li-ṣapûnah），顯然是以這位神命名的。巴力洗分這個地方，無疑是，或曾經是，同一位神的聖所。在埃及本身，在孟斐斯所崇拜的神祇中，也提到了女神巴力亞特-扎豐（Ba‘alath-ẓaphon）（EB. s.v. Baal-zephon; W. M. Mülller, As. u. Eur. 315），她可能與相應的男性神祇有某種聯繫。[142] W. R. Smith, The Religion of the Semites, ed. 2, 1894。[143] Die Keilinschriften und das A T., 1903, by H. Zimmern (pp. 345–653) and H. Winckler (pp. 1–342)。

出埃及記14:3 3. 困住，等等] 更確切地說，是在那地「困惑，混亂」（以斯帖記3:15，約珥書1:18）：他們不知道該往哪裡轉才能逃脫：曠野（埃及曠野，瓦迪·圖米拉特Wâdy Ṭumîlât以南）已將他們「困住」：隱含的思想是，他們不會夢想過海；所以我們只需追趕他們（第4節），他們就會在我們的掌握之中。

出埃及記14:4 4. 使剛硬] 字面意思是「使堅固或堅定」：P的常用詞（見出埃及記7:13的註釋）。追趕] 最好譯為「追擊」，如第8、9、23節。我必因他們得榮耀（或榮耀）] 即因法老的傾覆而得榮耀：參特別是以西結書28:22；39:13（EVV.「將被榮耀」）。第17、18節亦同。埃及人就知道，等等] 如出埃及記7:5。參出埃及記6:7的註釋。第4節不應被理解為給出以色列人「轉回」的實際原因（見出埃及記13:17）：更確切地說（Di.），「它僅僅給出了理想的理由，從事件中正確推斷出來，即上帝將因埃及人的傾覆而得榮耀。」5-7節（J）。法老準備追趕他們。

出埃及記14:5 5. 逃跑了] 即不只是去朝聖，去「事奉」耶和華（出埃及記4:23，7:16等），而是完全離開了。心就改變了] 即他們的心意或意見改變了；他們後悔給予了出埃及記12:31及以下所說的許可；他們覺得自己失去了以色列人的勞役，如果可能，希望將他們帶回來。事奉我們] 第5章等。

出埃及記14:6 6. 預備] 希伯來文是「綁」，即綁在馬上（創世記46:29等）。戰車] 旁註「或作，戰車」。希伯來文這個詞既可以指單一的戰車（列王紀下9:21；9:24），也可以指集體（第7、9、17節等）。然而，這裡似乎是指法老自己的戰車。他的百姓] 即他的戰士（民數記21:23等）。

出埃及記14:7 7. 所有的戰車] 即所有其他的戰車。並有騎士在（而非「在……之上」）所有戰車上] 希伯來文 **שָׁלִישׁ**（shâlîsh）不是通常譯為「將軍」的詞；它顯然指某種高級軍官：在列王紀下7:2；7:17；9:25；10:25；15:25中，它用於指國王的軍事隨從——或複數形式，指一群這樣的隨從——我們為了區別，可以稱之為「騎士」：同樣的譯法也適用於出埃及記15:4，以西結書23:15；23:23，歷代志下8:9（在撒母耳記下23:8 = 歷代志上11:11 RVm.「三」[**שְׁלֹשָׁה**] 可能

出埃及記 14:8
8. 以色列人出去，等等。] 參閱第10節的分詞。**高舉的手**（with an high hand）] 即驕傲而蔑視地；參閱民數記 33:3 (P)：在民數記 15:30 中，用於指故意犯罪，蓄意違抗神的旨意。「高舉的手」原指舉起手來施加打擊：參閱約伯記 38:15（「高舉的膀臂折斷」），彌迦書 5:9；申命記 32:27（相同的希伯來文）。P 的描述與 J 的描述不同（Di. 如此認為）：在 J 中，以色列人是在獲得法老允許暫時離開後「逃跑」（第5節）的（出埃及記 12:31 及以下）：在 P 中，他們從一開始就蔑視地離開埃及，不顧法老的意願。參閱出埃及記 6:11 的注釋。

出埃及記 14:9
9. 在希伯來文中，順序是：「埃及人追趕他們，在海邊追上他們安營，[法老所有的馬匹和戰車，以及他的騎兵和他的軍隊，] 在比哈希錄前，巴力洗分對面」；括號內詞語的尷尬位置幾乎可以肯定它們是「埃及人」的一個錯置的旁註，由出埃及記 14:17b、14:18b、23b、14:26b、14:28 中類似的詞語所提示。**騎兵**（horsemen）] 出埃及記 14:17-18；14:23；14:26；14:28；15:19，約書亞記 24:6。這個詞似乎是個時代錯誤：埃及人在戰爭中使用戰車；雖然紀念碑上描繪野蠻人騎馬逃跑，但「我們沒有埃及人騎馬的描繪」（Erman，第492頁）。「對於更晚的時期，以賽亞書 31:1；36:9 確實證明了埃及騎兵的存在；因此，當後來的聖經作者也將其假定為摩西時代時，這就更容易理解了」（Di.）。創世記 50:9 也有類似的時代錯誤。

出埃及記 14:10
10. 埃及人行進] 希伯來文更生動地說，埃及正在行進。參閱第25節和第30節的注釋。**呼求**（cried out, &c.）] 參閱約書亞記 24:7 (E)。

出埃及記 14:10-14
10-14. 第5-7節的續篇。以色列人看到埃及人逼近時的恐慌，以及摩西對他們的鼓勵，「由 J 非常生動地講述」（Di.）。

出埃及記 14:11
11. 比較出埃及記 16:3、17:3、民數記 11:4 及以下、出埃及記 14:3、16:13、20:3 及以下、21:5 中類似的抱怨。**曠野**（the wilderness）] 如第3節，埃及曠野，位於地峽和蘇伊士灣以西。

出埃及記 14:12
12. 他們甚至聲稱，當他們還在埃及時，他們就不贊成摩西的計劃。這之前沒有提到：在出埃及記 4:31 中，他們欣然聽從摩西；最多，當他們發現工作量增加時，他們曾責怪摩西（出埃及記 5:21）。即使在出埃及記 6:9 (P) 中，也沒有將這裡使用的話語放在他們口中。

出埃及記 14:13
13. **站住**（stand still）] 更確切地說，**站穩**（stand firm），不要逃跑；參閱申命記 7:24；11:25，撒母耳記下 21:5。比較歷代志下 20:17 中的引文（EVV. set yourselves [不是「站住」]）。**救恩**（salvation）] 這裡的希伯來文詞語用於其原始的詞源意義——正如阿拉伯文所示，它原意是**寬廣**、**空間**、**自由**——指物質上的拯救；因此在撒母耳記上 14:45，詩篇 3:2 (EVV. help)，8 (見 RVm.)，詩篇 18:50，28:8，約伯記 30:15 (EVV. welfare)，以賽亞書 26:18 等處。在先知書和詩篇的其他地方，這個詞語也常暗示屬靈的祝福。參閱作者的《平行詩篇》（Parallel Psalter），第455頁及以下。13b. 旁註給出了正確的意義。

出埃及記 14:14
14. **為你們爭戰**（shall fight for you）] 參閱第25節。因此在申命記中常出現（申命記 1:30，3:22，20:4），以及約書亞記中屬於申命記編輯的部分（約書亞記 10:14；10:42，23:3；23:10）。

出埃及記 14:15
15. **你為何向我哀求呢？**（Wherefore criest thou unto me?）] 這在現有敘事中之前沒有提到。摩西在第13節及以下所說的話之後，幾乎沒有理由向耶和華呼求：所以這些話不會來自 J：可能（Di.）它們是來自 E 的一個註釋（參閱出埃及記 15:25，17:4——兩者皆為 E）。

出埃及記 14:15-18
15-18. （主要為 P）。以色列人被命令穿過海，一條為他們開闢的道路將穿過海：埃及人將在他們之後進入，走向毀滅。

出埃及記 14:16
16. **你（強調）舉起你的杖**（And thou (emph.), lift up thy rod）] 關於摩西手中的杖作為 E 的標誌，參閱出埃及記 4:17 的注釋，以及第56頁。**分開**（divide）] 第21節亦然。參閱以賽亞書 63:12，尼希米記 9:11，詩篇 78:13。

出埃及記 14:17-18
17, 18. 法老的心進一步「剛硬」，以便他甚至敢於在以色列人之後進入海中。表達方式實質上與第4節相同。**得榮耀**（get me honour (or glory)）] 參閱第4節的注釋。

出埃及記 14:18
18. **我得了榮耀之後**（when I have gotten, &c.）] 關於句子的形式，參閱出埃及記 7:5。

出埃及記 14:19-20
19, 20. 神的使者和雲柱，不再像以前那樣在以色列人前面，現在卻在他們後面。Di. 說：「這裡將同一件事的兩個記載並列，其清晰程度不亞於任何地方（例如創世記 21:1）」。與「神的使者」相關的部分（創世記 21:17；31:11）自然屬於 E；而提及雲柱的部分，如出埃及記 13:21 及以下，則屬於 J。

出埃及記 14:20
20. **他來到**（and he came）] 即「神的使者」（第19a節）。「來到」比「站立」（第19b節）更符合「去了」（第19a節）。**有**（and there was, &c.）] 譯文（在「然而」中）顯得牽強；希伯來文自然應譯為「它照亮了黑夜」，即為了阻止埃及人靠近以色列人。文本中必有錯誤。「當天黑時，雲彩照亮了黑夜」（We.）本身會產生一個合適的意義：但現有的希伯來文本並不容易從中腐化而來。根據約書亞記 24:7 (E)，耶和華「在」埃及人和以色列人之間「放置了濃厚的黑暗」（**מַאֲפֵל**，ma’ǎphçl）。

出埃及記 14:21
21, 22. 海水分開；以色列人進入海中。21a (P). **伸出手**（stretched out his hand）] 第16a節。21b (J). **回去**（to go back）] 希伯來文只是「前進」。**東風**（east wind）] 由於我們對過海地點的確切地形一無所知，很難確定東風的確切作用。嚴格的東風會直接吹向正在前進的以色列人：所以可能要考慮東北風，這種風在淺灘處可能與退潮協同作用，保持通道暢通（參閱 DB. i. 802b）。詳見第124頁及以下。21c. **水就分開了**（and the waters were divided）] P 中第21a節的直接續篇：參閱第16b節「伸出你的手在海面上，將水分開」。在 P 中，沒有考慮任何風：水在摩西發出信號時自動分開。

出埃及記 14:22
22. **水在他們左右作了牆垣**（and the waters were a wall, &c.）] Di. 說：「這是對事件的一個非常簡潔的詩意和誇張（出埃及記 15:8）描述，最多只能想像成一個淺灘的乾涸，其兩側的海盆更深，並仍然充滿水。」

出埃及記 14:24
24. **晨更**（the morning watch）] 希伯來人將夜晚分為三「更」，每更約四小時，「晨更」（撒母耳記上 11:11 亦有提及）約為凌晨2點至6點；「中更」在士師記 7:19 中提及。參閱路加福音 12:38。然而，在新約中，也遵循羅馬的四更劃分，馬太福音 14:25 = 馬可福音 6:48；參閱馬可福音 13:35。**觀看**（looked forth）] 注意生動的擬人化。或許其意是，以火光閃爍，驚嚇埃及人，使他們陷入恐慌。詩篇 77:17-19 的作者將傾盆大雨、耀眼閃電和響亮雷聲（參閱詩篇 81:7）描繪為伴隨紅海過境：約瑟夫《猶太古史》ii. 16. 3 也有類似描述。**軍隊**（host (twice)）] 希伯來文為「營」，如第20節。這不是在第4、17、28節譯為「軍隊」（**חַיִל**，ḥayil）和在第9節譯為「軍隊」的詞。**攪亂**（discomfited）] 即使陷入恐慌或混亂：出埃及記 23:27，申命記 2:15；7:23，約書亞記 10:10 等。

出埃及記 14:24-25
24, 25. 埃及人即將遭遇災難的預警。

出埃及記 14:25
25. **移去**（removed）。旁註的**束縛**（bound）（撒馬利亞抄本、七十士譯本、西利亞文本；**וַיְאַסְּרוּ** for **וַיְסִרְוּ**），即堵塞——大概是因為它們陷在濕沙中——可能更可取（Di. Bä. 如此認為）。**使他們難以駕駛**（and made them to drive (them) heavily）。旁註因語法原因更可取。**埃及人說，讓我逃跑**（and Egypt said, Let me flee）。與第10節相同的慣用語和有力的單數。如此頻繁，如民數記 20:18-19，申命記 2:27-29，約書亞記 17:14 及以下，17 及以下，此外在先知書中也常出現（參閱 LOT. 第390頁）。**爭戰**（fighteth）] 如第14節。

出埃及記 14:26-28
26, 27a. P 中第23節的續篇。水將像分開時一樣（第21a, c節），在摩西手發出信號時返回。26. **回來**（come again）] 回去；在第27、28節中譯為「返回」的詞。「Again」在 EVV 中，如在古英語中一般，常指「回」。27b. **海就復原**（and the sea returned, &c.）] 由於東風停止（第21b節）；或者，如果出埃及記 15:10 要強調，則是由於逆風開始。**照著原來的樣子**（to its wonted flow）] 旁註是正確的：字面意思是「回到其常流的狀態」。這個詞原意是「永流不息」（阿摩司書 5:20 RVm.，詩篇 74:15 RVm.，申命記 21:6 RV.）；但其意義被猶太人遺失了；由於它出現在許多經文中，其中譯為「強大」或「有力」、「力量」會符合上下文，猶太人就用這些詞來解釋它，因此在 AV 中通常如此翻譯。這個詞的真正意義直到18世紀阿拉伯文開始被研究並與希伯來文比較時才被恢復，當時 Albert Schultens 指出該詞根在阿拉伯文中用於河流，意為「常年不息，永流不息」。參閱作者在阿摩司書 5:24 上的注釋；以及 Lex. 第450b頁。**顯現**（appeared）] 希伯來文為「轉向（靠近）」：這是一個慣用語，也出現在士師記 19:26，詩篇 46:5，以及將「早晨」改為「晚上」的創世記 24:63，申命記 23:11。**埃及人**（and the Egyptians, &c.）] 希伯來文更具力量：「當埃及人逃向它時」。**甩掉**（shook off）] 旁註再次正確，「推翻」是意譯：參閱尼希米記 5:13，其中「推翻」代替「甩出」顯然是不可能的。參閱詩篇 136:15 RVm. 中的典故（相同的詞）。（在出埃及記 15:7 中，希伯來文詞不同。）28a. P 中第27a節的延續，正如第21c節是第21a節的延續。

出埃及記 14:29
29. P 以其慣常方式（參閱出埃及記 12:17-20 的注釋）重複了前面敘事的主旨。表達方式如第22節，用「行走」代替「進入」，因為這裡指的是整個過海的過程。**乾地**（the dry land）] 更好譯為「乾地」，如第16、22節，並與第21b節 J（其中希伯來文詞不同）區分開來。出埃及記 15:19 亦然。

出埃及記 14:30
30. **埃及人**（the Egyptians）] 希伯來文為「埃及」（「死」用單數分詞）：參閱第10、25節。

出埃及記 14:30-31
30, 31. J 敘事的結尾。

出埃及記 14:31
31. 耶和華為以色列人所成就的偉大拯救的影響：對神的敬畏和對神的信心增加，也相信摩西的神聖使命。**作為**（work）] 希伯來文為「手」，比喻為行動或作為；參閱申命記 34:12，詩篇 78:42。**相信**（believed in）] Cheyne 在《聖經百科全書》（EB.）中「信心」條目下說：「譯為『他相信』（**הֶאֱמִין בְּ**）的慣用語非常引人注目：所指的信心，不僅僅是相信關於某人或某事的見證（這將是 **הֶאֱמִין לְ**），而是道德上堅定地抓住某人或某事，無需任何中間媒介的幫助。」參閱創世記 15:6。**הֶאֱמִין** 的詞根概念是向（**לְ**）或在（**בְּ**）某人或某話語上表現出堅定或穩定：參閱約伯記 39:24 RVm.，以及出埃及記 17:12 中同源的名詞（Lex.「摩西的手是堅定的」）。**他的僕人**（his servant）] 這個稱號在摩西五經中只用於民數記 12:7-8，申命記 34:5（兩者皆為 JE）。它在約書亞記中非常常見（主要在屬於申命記編輯的部分）：約書亞記 1:1-2；1:7；1:13；1:15，8:31；8:33，9:24，11:12；11:15，12:6，13:8，14:7，18:7，22:2；22:4-5。