Cambridge Bible 注釋｜申命記 第三章

# 申命記 第三章

擊敗巴珊王噩
以色列向北推進至巴珊，在以得來（Deu_3:1）遭遇噩。耶和華將噩交在他們手中（Deu_3:2-3）；他們奪取了噩所有的城邑，包括亞珥歌伯境內六十座堅固城，以及許多無城牆的鄉村（Deu_3:4-5）；他們將這些城邑全然奉獻給耶和華，牲畜和擄物則留給自己（Deu_3:6-7）。民數記 Num_21:33-35 與此平行，附屬於耶和華文獻（JE）敘事。其中 Num_21:33-34 除了人稱代詞（第三人稱單數對第一人稱複數）外，與本段 Deu_3:1-2 幾乎逐字相同，而 Num_21:35 則總結了 Deu_3:3-7。然而，正如我們所見，申命記（D）通常以耶和華文獻（JE，特別是伊羅興文獻 E）為基礎，但此處申命記特有的詞語在耶和華文獻（JE）中並未出現，這支持了從迪爾曼（Dillm.）以來的一種觀點，即 Num_21:33-35 是對耶和華文獻（JE）的編輯性增補，借鑒自申命記（D）。對噩的戰役在《摩西五經》中僅見於 Deu_1:4；Deu_4:47；Deu_29:7，以及申命記派的 Jos_12:4，和 Num_32:33；Jos_9:10；Jos_13:30-31，這些都屬於晚期文獻。因此，對噩的戰役不像對西宏的戰役那樣具有相同的文獻證據，許多接受後者的人對前者表示質疑。要證明其中任何一方是不可能的。一方面，噩與神話中的利乏音人（Repha‘îm）相關聯；在巴珊的戰役使以色列偏離了他們渡過約旦河的目標；而且此時並未提及征服其間的基列；儘管 Deu_2:36 中的「直到基列」可能意圖涵蓋直到雅穆河的所有基列地區，但這不太可能；並且有跡象表明以色列對基列的征服是從西巴勒斯坦在較晚時期進行的（參見 Deu_3:14 的注釋）。另一方面，噩的失敗在希伯來傳統中與西宏的失敗緊密相連；很難理解申命記派為何或如何會捏造此事（「噩在以得來被擊敗的傳統很可能早於申命記時期」：切恩，E.B.）。可以論證噩的王國包括雅博河以北的基列；以色列在巴珊進行戰役沒有地理或歷史障礙，相反，以色列在渡過約旦河之前旨在征服整個東巴勒斯坦，這與龐培（Pompey）的目標以及第一批穆斯林入侵者的成功一樣可信。

申命記 3:1
1. **轉身，上去了**] 參見 Deu_1:7 的注釋。**巴珊**] 希伯來文作「那巴珊」（the Bashan），在所有歷史陳述中皆如此，有時在詩歌中也如此，儘管詩歌中通常省略冠詞（HGHL, 549 n. 7）。廣義上，這個名稱涵蓋了從雅穆河到黑門山的所有土地，Deu_4:43，Deu_33:22。但其確切應用僅限於雅穆河以北、基述和瑪迦以東的土地，即現今的戈蘭高地（參見下文 Deu_3:14，Deu_4:43）：豪蘭南端，包括西部的亞斯他錄（可能為 Tell el ‘Ashari）、南部的以得來和東南部的撒迦（Deu_1:4，Deu_3:10，Jos_9:10；Jos_12:4；Jos_13:11-12, 31），這個地區在希臘時期被稱為巴塔尼亞（Batanea），在十世紀時仍被稱為「阿爾德-巴塔尼耶」（‘Ard-el-Bathaniyeh），包含以得來（伊德里西）；但如今這個名稱已向東北漂移至勒賈（Lejá）東部。阿拉伯語 Bathnah 意為「平坦、肥沃的土地」（Freytag），與該地區相符。參見 HGHL, 549, 553, 570 f.。**噩**] 噩（‘Og）這個名字，七十士譯本（LXX）作 **Éþã** 和 **Ὤã**，除了作為巴珊王的名字外，並未出現；其詞根意為「彎曲」或「圓形」，提供了一些阿拉伯地理名稱。W. R. 史密斯（W. R. Smith）（Rel. of the Sem. 83）認為，在希伯來文中，王的名稱通常與其民族或首都相連（例如，亞摩利人的王西宏，或希實本王），而噩是唯一的例外，因此他將「噩」這個「神話人物」視為「該地區的古老神祇」。**以得來**] 以得來（Edre‘i）位於巴珊南部邊界（Deu_3:10），在埃及銘文中稱為 Otara‘a，托勒密（Ptolemy）稱 Adra，優西比烏（Euseb.）稱 Adraa，現今為 Edhra‘at、Dera‘at 或貝都因人稱 ’Azra‘at，是一個堅固的據點，位於形成豪蘭南部邊界的峽谷南緣，並由一條支流峽谷進一步加固。在城牆下的岩石中，挖掘出一個由街道、房屋和商店組成的迷宮。舊約中未提及這個奇蹟，證明其年代較晚，事實上，其建築和銘文指向希臘時期：HGHL, 576, ZDPV, xx. 118 ff.。關於巴珊地區噩時代可能存在的遺蹟，請參見德賴弗（Driver），《申命記》，該處注釋。

申命記 3:2
2. **交在你的手中**] 參見 Deu_1:27。**你怎樣待西宏**，Deu_2:33-34。

申命記 3:3
3. **沒有一個存留的**] Deu_2:34。

申命記 3:4
4. **亞珥歌伯全境**] 申命記 Deu_13-14；列王紀上 1Ki_4:13，別處未見。希伯來文的「境」意指一塊明確測量或劃定的土地，而「亞珥歌伯」（’Argob）似乎與「regeb」（土塊）相關，類似於我們的「教區土地」（glebe）。他爾根（Targum）將其視為特拉可尼提斯（Trachonitis）或希臘時期的特拉可（Trachon），即現今的勒賈（Lejá），這是一塊長約 24 英里、寬 10 至 20 英里的熔岩地塊，像一塊烏木冰川般覆蓋在豪蘭（Ḥauran）上，帶有不規則的裂縫。它以其陡峭的邊緣與周圍平原清晰區分開來，擁有相當多的生活資源，以及許多村莊和城鎮的廢墟，很可能在當時和其他時期一樣，是某個省份或王國的中心或特色。因此，將其與「亞珥歌伯」等同，並被許多人接受，並非不自然；如果我們將「亞珥歌伯」理解為「塊狀的」，這對於由裂開的熔岩塊（像凍結的泥土）組成的地區來說，也是一個合適的名稱。但豪蘭的其他部分也與其餘地區不同，例如肥沃的恩-努克拉（en-Ṇukra）或阿拉伯人的「空心爐灶」（Hollow Hearth）；或幾乎同樣肥沃的豪蘭山（Jebel Ḥauran）西坡。這兩處都留有古城鎮的廢墟，其中一些可能具有遠古歷史。然而，無論是在那裡還是整個巴珊地區，都沒有發現任何可辨識為早於希臘時期的遺蹟。——優西比烏（Euseb.）和耶柔米（Jer.）將拉迦巴（Ragaba）描述為基列（Gile‘ad）格拉薩（Geresa）附近的一個村莊，參見約瑟夫斯（Jos.）《猶太古史》XIII. Ant. xv. 5；而今天拉傑布（Rajeb）或魯傑布（Rujeb）是基列地區一個河谷和村莊的名稱。鑑於舊約的一個傳統似乎將亞珥歌伯與基列聯繫起來，這一點值得注意；參見下文。

申命記 3:5
5. **無城牆的鄉村**] 希伯來文作「鄉村的城鎮」（towns of the Perazi），或「鄉村居民」（country-folk）；**perazôth**，結 Eze_38:11，是指開放的鄉村地區，與堅固城相對。

申命記 3:6
6. **我們將他們盡行毀滅**] 參見 Deu_2:34-35。

申命記 3:8
8. **亞摩利人的兩個王**] Deu_2:26 至 Deu_3:7。噩的百姓以前並未被稱為亞摩利人：參見 Deu_4:47，Deu_31:4，以及編輯性的 Jos_2:10；Jos_9:10；Jos_24:8；約書亞記 Jos_12:1-24 b。亞摩利人顯然與伊羅興文獻（E）中的用法相同，具有普遍意義，例如 Jos_5:1；Jos_10:5。噩本人屬於亞摩利人之前的利乏音人（Repha‘im），Deu_3:11。**約旦河外**] 如 Deu_1:5，作者在此透露其立場在西巴勒斯坦。另一方面，摩西在約旦河東的立場在 Deu_3:20；Deu_3:25 中得到了正確的遵守。因此，迪爾曼（Dillm.）將 Deu_3:8 視為後來的插入。但我們是否必須假設講述者在風格上嚴格一致？**亞嫩谷**] Deu_2:24。**直到黑門山**] 這將以色列的征服範圍推向比先前描述更北的地方；這是後期作者的另一個跡象嗎？**黑門**（Ḥermôn），源自詞根 **ḥrm**，意為「神聖的」（參見 Deu_2:34 的注釋）；可能是因為山上有聖所，或是因為整座山被視為神聖：參見士師記 Jdg_3:3，巴力黑門山（Mt Ba‘al Ḥermôn）。這個名稱涵蓋了反黎巴嫩山脈（Anti-Lebanon）的長長南端，位於約旦河源頭之上，也以複數形式 **Ḥermônîm** 出現，詩篇 Psa_42:6，可能是因為其有三個山峰。黑門山高達 9200 英尺，俯瞰整個豪蘭（Ḥauran）或巴珊（Bashan），向南遠至耶利哥（Jericho）上方的山丘都可見，形成了整個東巴勒斯坦的天然北部邊界。其現代名稱之一，Jebel esh-Sheikh，意為「長老之山」或「聖人之山」，而非因其白雪皚皚的外觀而稱「老人山」，指的是某位著名的聖人；根據康德（Conder）（Hastings’ D. B. ii. 352），是指德魯茲教的創始人 Sheikh ed-Derâzi。另一個名稱是 Jebel，或 Towîl，eth-Thalj，「雪山」或「雪峰」。

申命記 3:8-17
8–17. 劃分所征服的土地
以色列奪取了亞摩利人的兩個王國，從亞嫩河到黑門山（Deu_3:8）——對此有一注釋（Deu_3:9）——即從南到北，摩押高原的城鎮，以及整個基列和巴珊（Deu_3:10）；然後是對噩的注釋（Deu_3:11）。從亞羅珥向北直到基列山的一半，摩西將其分給流便和迦得，基列的其餘部分和巴珊則分給瑪拿西半支派（Deu_3:12-13a）。接著是第三個注釋 Deu_3:13-14，其中包含後期作者的增補 Deu_3:15-17，除非 Deu_3:16 被視為講述的原始部分。——平行經文在注釋中引用。

申命記 3:9
9. 考古學注釋。作為一個天然邊界，分隔多個民族，黑門山在每個民族的語言中都有其名稱。西部的腓尼基人（希伯來文作西頓人）稱其為西連（Siriôn）（參見詩篇 Psa_29:6），亞摩利人稱其為西尼珥（Senîr），這是撒縵以色二世（Salmanassar II）銘文中的名稱，當他從海岸向大馬士革進軍時，稱其為 Sanîru（溫克勒，KAT(3)[114], 44, 190）。這些名稱可能適用於這座長山的不同部分；在歷代志上 1Ch_5:23 中，西尼珥與黑門山相連，但顯然有所區別，參見以西結書 Eze_27:5，雅歌 Son_4:8；阿拉伯地理學家將 Jebel Sanîr 這個名稱賦予巴勒貝克（Ba‘albeḳ）和霍姆斯（Ḥoms）之間的部分。[114] 3) 《楔形文字銘文與舊約》，第三版（1903），H. Zimmern 和 H. Winckler 著。

申命記 3:10
10. **所有的城邑**] 這緊接在 Deu_3:8 之後，表明 Deu_3:9 是一個插入的旁注，並詳細說明了第 8 節中從南到北總結的土地。**平原**] 更確切地說，是高原（希伯來文作 **ham-Mishôr**），即摩押高原；伊羅興文獻（E），民數記 Num_21:10：摩押的田野。**整個基列**] 從高原北端（確切邊界不確定）直到雅穆河；被雅博河分為兩半。祭司文獻（P），民數記 Num_32:1 ff.：雅謝和基列之地。**直到撒迦和以得來**] 撒迦（Salekah）（發音為軟 k）是阿拉伯語的 Ṣalkhad，阿拉伯地理學家稱其為 Ṣarkhad，即現今的 Ṣalkhad（梅里爾，E. of Jordan, 50 ff.；伯克哈特，100 f.），位於以得來東南偏東約 40 英里處，豪蘭山（Jebel Ḥauran）或德魯茲山（ed-Drûz）的西南坡。參見約書亞記 Jos_12:5；Jos_13:11。因此，它代表了噩王國的東南邊界，而以得來則位於同一邊界的西端附近。為何選擇巴珊南部的兩個地點來界定一個已被描述為向北延伸至黑門山的征服？我們應該預期：「從以得來直到撒迦，或直到更北的某個地點。」然而，撒馬利亞五經（Sam.）和七十士譯本（LXX）證實了此處的文本。因此，有些人將此處的以得來，不視為現代的德拉（Dera‘at）（Deu_3:1），而是勒賈（Lejá）西南角附近的以得拉（Edhra‘）或佐拉（Zor‘a）。然而，這幫助不大。

申命記 3:11
11. 考古學注釋。噩是利乏音人（Repha‘îm）的最後一個倖存者（參見 Deu_1:28 的注釋）。**床**，更確切地說是石棺，因為希伯來文 **‘eres** 在其他地方意為「臥榻」，但其同義詞 **miṭṭah**（撒下 2Sa_3:31）和 **mishkab**（賽 Isa_57:2；結 Eze_32:25）則用於「棺材」和「墳墓」（後者在腓尼基語中亦如此），而這張「床」的紀念碑性質證明它就是石棺。**鐵**，更確切地說是玄武岩；我常聽豪蘭（Ḥauran）人稱玄武岩為鐵。**人的肘尺**：普通的肘尺，最初是下臂的長度；後來還有更長的肘尺（結 Eze_40:5；Eze_43:13）。若以約 18 英寸計算，噩的棺材長 13.5 英尺，寬 6 英尺。東巴勒斯坦有些地方散佈著石棺，例如烏姆凱斯（Umm Keis），通常長 7 到 8 英尺，寬 2.5 到 4 英尺。西頓人以實慕拿撒（Eshmunazar）的石棺長 7 英尺，寬 4 英尺；「希蘭墓」（Hiram’s Tomb）長 12 英尺，寬 6 英尺。參見道蒂（Doughty），Ar. Des. i. 18，關於埃斯薩爾特（Es-Salt）附近的石棺，「幾乎不亞於噩的床」，以及克爾·甘諾（Cl. Ganneau），Arch. Res. ii. 233。

申命記 3:12
12. **這地我們就得了**] 講述從 Deu_3:10 恢復；對同一片土地更精確的定義。**從亞羅珥……沿著亞嫩谷**] 13 份抄本和一些譯本讀作「在亞嫩河邊」，如 Deu_2:36。**基列的一半**] 直到雅博河；分給流便和迦得。祭司文獻（P），民數記 Num_32:1 ff.：雅謝和基列之地。

申命記 3:13
13. **基列的其餘之地**] 從雅博河到雅穆河。這片土地，連同整個巴珊，即噩的王國，歸於瑪拿西半支派，並進一步定義為亞珥歌伯全境（參見 Deu_3:4）。修訂版聖經（R.V.）依據希伯來文標點符號，增添了「甚至整個巴珊」，但如修訂版邊注（Rev. Marg.）所建議，這句話是下一個注釋的一部分：「整個巴珊被稱為利乏音人之地。」在民數記 Num_32:1-32；Num_32:34-38（這段經文明顯帶有祭司文獻（P）的痕跡，但包含早期元素）中，只有流便和迦得被分配到約旦河東的土地。摩西在那裡將土地分給瑪拿西半支派的記載見於申命記派的經文，如這裡和民數記 Num_33:33（編輯性的）；而底波拉之歌，士師記 Jdg_5:14，將瑪吉（Machir）視為西部的宗族，但耶和華文獻（J），民數記 Num_33:39；Num_33:41，將征服基列歸於瑪拿西的兒子瑪吉，將奪取其城鎮歸於瑪拿西的兒子雅珥；民數記 Num_33:40，補充說摩西將基列分給瑪拿西，這被認為是後來的插入，原因有二：一是剛才引用的底波拉之歌的陳述，二是士師記 Jdg_10 將哈倭特雅珥（Ḥawwôth-Ya’îr）歸於士師時代的基列人雅珥。因此，似乎有兩種關於瑪拿西部分支派佔領基列的傳統，一種早至耶和華文獻（J）（Num_33:39；Num_33:41），並被申命記（D）沿用，將其定在摩西時代；另一種則記載征服的宗族首先定居在西巴勒斯坦，然後在士師時代從那裡入侵基列。後一種傳統被許多人所偏愛，例如威爾豪森（Wellh. Gesch. (2) 33）和布德（Budde），他指出如果約瑟的子孫除了約書亞給他們的這片西部領土外，他們的一部分已經從摩西那裡得到了約旦河東的土地，他們就不會向約書亞抱怨（約書亞記 Jos_17:14-18）他們只有一份產業。他建議在 Jos_17:18 中插入「基列」，使其成為約書亞所賜的新產業。但在那種情況下，提及渡過約旦河會很自然，而且佔領基列也無助於約瑟支派對抗西巴勒斯坦的迦南人。此外，基列被稱為亞比以謝和示劍的父親（耶和華文獻（JE），約書亞記 Jos_17:2；祭司文獻（P），民數記 Num_26:29 ff.），因此在瑪拿西的譜系中比這些支派的西部宗族更古老。所以，關於瑪拿西在摩西時代佔領基列的說法也有其道理。但整個事情都很模糊。詳情請參見 Hastings, D.B. iii. 230 f., HGHL, 577。參見下文注釋。

申命記 3:14
14. 考古學注釋。它始於 Deu_3:13 的最後一句；見上文。將亞珥歌伯的征服歸於雅珥，這與 Deu_3:4-6 形成對比，後者將其歸於摩西領導下的以色列，並且與民數記 Num_32:41 不同，後者將哈倭特雅珥（Ḥawwôth-Ya’îr）置於基列；參見列王紀上 1Ki_4:13，歷代志上 1Ch_2:22，正如我們在 Deu_3:13 的注釋中所見，士師記 Jdg_10:3 ff. 將雅珥歸於士師時代。**直到今日**這句話也暗示這個注釋的日期晚於摩西時代，而摩西時代是講述其餘部分的假設。因此，認為這個注釋是從民數記 Num_32:41 修改而來的協調性插入，是合理的。請注意其笨拙的結構。**稱他們為哈倭特雅珥**中的「他們」（them），經撒馬利亞五經（Sam.）和七十士譯本（LXX）證實，沒有適當的先行詞（當然不能用前面的「邊界」來解釋），而在民數記 Num_32:41 中，它正確地指代前面的「帳篷村莊」。此外，請注意「整個巴珊」的笨拙之處。而且，亞珥歌伯的特徵不是帳篷村莊，而是堅固城（Deu_3:4）。——基述人（Geshuri）和瑪迦人（Ma‘akathi）被約書亞記 Jos_12:5；Jos_13:11 置於基列和黑門山之間，巴珊以西；即現代的戈蘭高地（Jaulan，Gaulanitis），但瑪迦人向西北擴展到約旦河對岸拿弗他利境內的亞伯伯瑪迦（Abel-beth-Ma‘akah），撒下 2Sa_20:14 f. 等。這兩個民族是亞蘭人（創 Gen_22:24；撒下 2Sa_15:8；代上 1Ch_19:6）；以色列未能將他們驅逐（約書亞記 Jos_13:3）；大衛曾與瑪迦王作戰（撒下 2Sa_10:6，其中七十士譯本（LXX）的 **ἈìáëÞê** 可能是一個錯誤；撒下 2Sa_3:3；2Sa_13:37 f. 的基述可能是猶大以南另一個同名支派，約書亞記 Jos_13:2；撒上 1Sa_27:8）；歷代志上 1Ch_2:33，其中說基述奪取了哈倭特雅珥，以及 Deu_19:6，均有訛誤。——**哈倭特**（Ḥawwoth），參見阿拉伯語 **ḥiwa‘at**，「帳篷的集合」。

申命記 3:15
15. **我將基列給了瑪吉**] 這與 Deu_3:12 並非不可調和，因為 Deu_3:12 將基列的北半部劃歸瑪拿西半支派，而瑪吉被認為是瑪拿西的第一個也是唯一的兒子，並且顯然甚至被視為代表整個瑪拿西（士師記 Jdg_5:14；民數記 Num_26:29？）。然而，迪爾曼（Dillm.）的論點很有說服力，即剛寫完 12-13 節的作者，不可能立即加上 Deu_3:15 這個變體；因此，後者與 Deu_3:14 一樣，被合理地視為從民數記 Num_32:40 衍生而來的後期插入。

申命記 3:16
16. **我將地分給流便人**] 由於這節經文重複了已經陳述的內容，因此也被視為次要的。「然而，第 16 節的語言與 Deu_2:36 的語言協調一致，而且這種順序可能代表了敘事的較早形式，在納入噩的記載之前，因為似乎沒有理由讓一位編輯性的闡釋者如此不完善地重複已經陳述的內容。」（Oxf. Hex., ii. 252。）**谷中為界**] 也就是說，確切的邊界不是邊緣，而是河谷的河床。

申命記 3:17
17. **亞拉巴和約旦河為界**] 該領土包括亞拉巴的東部地帶——因此在句末有「向東」——以約旦河為其西部邊界，並位於北部的基尼烈和南部的亞拉巴海之間。關於亞拉巴，請參見 Deu_1:1。基尼烈（Kinnéreth）是一個城鎮（約書亞記 Jos_11:2；Jos_19:35；複數形式 Kinneroth 是一個地區，列王紀上 1Ki_15:20），它要麼以湖命名，要麼從湖得名（民數記 Num_34:11，祭司文獻（P））；如果 K. 源自 kinnôr（豎琴），那麼後者可能性更大，因為這符合湖的形狀；在後期被稱為革尼撒勒湖（L. of Gennesaret），這個名稱經常被但不合理地從基尼烈（Kinnereth）衍生而來（HGHL, 443）。**亞拉巴海**（Deu_4:49；列王紀下 2Ki_14:25），**鹽海**（創 Gen_14:3；民數記 Num_34:3；Num_34:12；約書亞記 Jos_15:2；Jos_15:5；Jos_18:19）；兩個名稱如這裡在約書亞記 Jos_3:16；Jos_12:23 中；也稱為**東海**或**前面海**（結 Eze_47:18；珥 Joe_2:20；亞 Zec_14:8），與地中海的**後面海**或**西海**相對，Deu_11:24。希臘人稱其為瀝青湖（Asphaltitis）。「死海」這個名稱首次出現在奧古斯都時代。阿拉伯語作 Baḥr Lût，「羅得海」。**毗斯迦的山坡**] Deu_4:49；約書亞記 Jos_12:3；Jos_13:20。希伯來文 **’ashedôth** 意為「山坡」而非「泉源」（A.V.），這從該詞的陽性形式可見，民數記 Num_21:15（河谷的 eshed，延伸至亞珥的所在地，並依附於摩押的邊界）；「山坡」在約書亞記 Jos_10:40；Jos_12:8 中也最為合適，並且與本節中「在……下」的介詞用法相符。**毗斯迦**（Pisgah）（總是如此）是伊羅興文獻（E）（民數記 Num_21:20；Num_23:14）和申命記派作者用來指死海東北角摩押高原的「西部邊緣」（G. B. Gray）或岬角。摩西登上的毗斯迦岬角，Deu_3:27，在 Deu_32:49（祭司文獻（P））中是尼波山（Mt Nebo）（參見 Deu_34:1 中它們的等同），那個位於西烏雲穆薩（W. ‘Uyûn Musa）以南的岬角，帶有 en-Neba’ 和 Râs en-Neba’ 的名稱，正對著海的北端（HGHL, 562 ff.）。其較低的一個台階，稱為 Wat en-Na‘am，被穆西爾（Musil）（Moab, 272, 274）認定為毗斯迦的山坡。他將這兩個岬角之間深邃的西塞亞勒（W. es-Seyâle）視為亞伯什亭（Abel Shittim）（民數記 Num_33:49）；但後者可能屬於約旦河谷的一部分。詳情請參見伯毗珥（Beth-Pe‘or）的注釋，Deu_3:29。毗斯迦這個名稱已經消失，除非我們將其視為與海對岸的岬角拉什費什卡（Râs Feshkhah）幾乎等同。

申命記 3:18
18. **我吩咐你們**] 「他們」會更自然，有些抄本讀作「他們」；保留「你們」，這是作者文風缺乏絕對精確性的一個跡象。**武裝的**] 希伯來文這個詞的原始含義是否為「武裝的」，或「束腰的」，或「脫去多餘衣物的，輕裝的」（expeditus），尚有疑問；民數記 Num_32:21 ff.（耶和華文獻（JE）？）中也使用相同的詞：祭司文獻（P）也使用它，但後面跟有名詞，同上 27, 29 和約書亞記 Jos_4:13。**以色列人**] 非申命記派用語。參見 Deu_4:44 的注釋。**一切勇士**] 希伯來文作「力量或勇氣之子」。如同我們的「力量」（force），希伯來文 **ḥail** 也用於指「軍隊」，但帶有冠詞（例如撒下 2Sa_24:2），而在此短語中並未出現。其意為「所有能持械作戰的人」。

申命記 3:18-22
18–22. 對兩個半支派和約書亞的指示
那時，摩西吩咐兩個半支派，在約旦河那邊的征服完成之前，派他們的戰士過約旦河，將他們的家人和牲畜留在已經分給他們的城邑中（18-20）。那時，他也吩咐約書亞（21-22）。——對兩個半支派的吩咐，平行經文是民數記 Num_32:16-32，其中說流便和迦得（僅這兩個支派）提出在約旦河東為他們的兒女建造或堅固城邑，為他們的牲畜建造羊圈之後，派他們的戰士參與西部的戰役；摩西以災難威脅，如果他們不執行這個計劃。對於這段複合經文，已經進行了各種分析；唯一清楚的是，耶和華文獻（JE）敘述了這樣一個事件。——對約書亞的吩咐，「那時」，《摩西五經》中沒有平行經文。基於它預示了 28-29 節和 Deu_31:7 ff.，有些人將其移至 Deu_3:28 之後，在那裡它確實很合適，但另一些人則認為它不是摩西第一次講述的原始部分。然而，這篇講述並非如此緊湊且沒有重複，以至於我們需要否認其作者會預示自己的話語；而且，在他所使用的傳統中，記錄了不止一次對約書亞的吩咐，或者至少多次強調約書亞受到摩