Cambridge Bible 注釋｜申命記 第二章

# 申命記 第二章

從加低斯巴尼亞繞行西珥山 講論繼續：在加低斯（申一45）受挫後，以色列轉向紅海，沿西珥山邊緣繞行多日（申二1），耶和華說：「夠了，轉向北方！」（申二2-3）；在穿越以掃之地時，以色列必須購買糧食和水（申二4-6）；因為——此處稱謂從複數變為單數——這四十年來你一無所缺（7）；於是他們（恢復複數）經過西珥的以掃子孫之地，將亞拉巴與以拉和以旬迦別拋在身後（申二8a）。在他們轉向北方之前，繞行西珥山的多日，若非由申二7的四十年定義，則由申二14的數據定義：從加低斯到摩押邊界共三十八年。此段落暗示以色列從加低斯沿西珥山緩慢移動，並未提及返回加低斯。在 JE 文獻中，同樣的行軍有不同的描述。在加低斯受挫後，是大坍和亞比蘭的故事（與 P 文獻中可拉叛變的故事交織），民數記十六章，米利暗之死以及百姓與摩西的爭吵（與 P 文獻中的平行記載交織），民二十1-13。仍在加低斯時，摩西請求穿越以東，承諾不損害葡萄園或田地，並支付水費，但遭到拒絕（民二十14-21a）。以色列隨後從以東轉身，從加低斯出發（同上，民二十21b，民二十22a）。在尼革夫擊敗亞拉得的迦南王後（對何珥瑪這個名稱的另一種解釋，民二十一3；參見上文申一44），以色列向紅海方向行進，繞行以東，因路途遙遠而發怨言，被火蛇咬傷，許多人因此死亡，直到摩西製造了一條銅蛇，凡仰望的就得存活（民二十一4b – 民二十一9）。然後他們到達摩押東部的曠野（民二十一11b）。根據 P 文獻，正如我們所見，探子是從——不是 JE 和 D 文獻所記載的尋的曠野中的加低斯——而是巴蘭曠野（民十二16b，民十三1-3；民十三25-26a，民十四35）被派出去並返回的，巴蘭曠野位於尋的曠野以南（參見民十三3與民十三21b）；正是在巴蘭，頒布了四十年漂流的判決（民十四33f.）。隨後是一些律法（民數記十五章），可拉的故事與 JE 文獻中大坍和亞比蘭的故事交織（申十六1-22），亞倫杖的奇蹟（申十七1-11），以及其他事件（申十七12-19）。直到此時，以色列才遷往尋的曠野（民二十1a），該曠野被認定為加低斯（民三十三36）。遷徙的日期是第一個月，但奇怪的是沒有提及年份（民二十1a）。P 文獻中上一個日期是從西奈出發的日期，即第二年第二個月（民十11），而加低斯之後的下一站是何珥山（民二十22b），在第四十年到達（民三十三37f.）。但是，由於 P 文獻在加低斯只記載了百姓因水而發怨言以及擊打磐石（與 JE 文獻中的平行記載交織，民二十1-13），因此，根據 P 文獻，漂流的大部分時間，實際上是從第二年到第三十八年，以色列都在巴蘭度過。民二十1a 中奇怪地省略到達加低斯年份的原因現在清楚了。這與 JE 文獻不符，JE 文獻將以色列帶到加低斯是在第二年，因此可能被 JE 和 P 文獻的編纂者省略了（Nöldeke, Untersuch. 83; Dillm.）。在何珥山之後，P 文獻只提及了另一站奧博，然後是摩押邊界上的以耶亞巴琳（民二十一4a，民二十一10-11a）。因此，P 文獻沒有提及從加低斯向紅海方向繞行西珥山的行軍。這與民數記三十三章的行程一致，該行程將以色列從何珥山經由西珥山北部（而非南部）的普農或皮農（現為埃爾吉巴勒的費南）帶到奧博和以耶亞巴琳（第41節及以下）。比較這三（或四？）個關於以色列從西奈到摩押行軍的傳統，因我們不確定它們是完整的還是僅為片段而受阻。D 文獻的概述只是一個摘要；如果我們擁有 JE 文獻的原始形式，我們可能會發現兩者之間表面上的差異——JE 將三十八年的大部分時間歸於加低斯及其周邊地區，而 D 則歸於加低斯與西珥山南端之間的行軍——並非真正的差異。它們都同意以色列在第二年從西奈到達加低斯；正如 Dillm. 在申二1上所說，D 文獻對擊退亞摩利人攻擊後的進展的看法「與 JE 文獻並無太大不同」。但無論我們是否擁有 P 文獻的完整記載，從我們現有的資料來看，非常清楚的是，根據 P 文獻，以色列從第二年到第三十八年都在巴蘭曠野度過，然後他們向北經過尋的曠野或加低斯，而 JE 和 D 文獻則將他們帶到加低斯是在第二年，並將第二年到第四十年的時間歸於他們在那裡的居住以及他們向摩押的行軍。此外，P 文獻對從加低斯向南繞行西珥山的沉默，可能是由於編纂者從 P 文獻的原始敘述中省略了這一點；但民數記三十三章的行程仍然存在，該行程無疑將以色列從加低斯經由西珥山北端帶到摩押。再者，D 文獻省略了 JE 文獻中從加低斯向以東派遣使者的記載，其中請求以色列支付費用以便穿越以東，顯然是穿越西珥山北部，但遭到拒絕；而我們在此段落中看到的記載是，以色列從亞拉巴出發，未經事先許可，繞行西珥山南部，並奉神之命支付費用。除非我們假設兩種情況都發生了這種極不可能的替代方案，否則我們必須將這兩種記載視為以色列從加低斯到摩押行軍方向的不同傳統。

申命記 2:1 1. 於是我們轉身，等等。] 見申一7的注釋。往紅海的路] 更確切地說，是朝紅海的方向。照耶和華所吩咐我的] 申一40。我們繞行西珥山] 亞拉巴東部的山脈：見申一2；申一44 JE，民二十一4b，往紅海的路，繞行以東地。多日] 如申一46，不確定；申二14清楚表明，以色列在加低斯和撒烈溪之間度過了三十八年，這表明時間很長；而申二7，無論是否出自同一作者之手，都暗示當百姓轉向北方時，從埃及出來的四十年幾乎已經過去。

申命記 2:3 3. 你們繞行這山夠久了] 關於此慣用語，見申一6的注釋。轉向北方] 以色列從加低斯沿西珥山西部南下，此時尚未到達海邊，但可能已到達瓦迪伊特姆（W. el ’Ithm 或 Yitm）的入口，該瓦迪從亞拉巴東北方向延伸，穿過或繞過西珥山南端。他們將沿著這條天然通道（大馬士革到麥加的朝聖之路也沿此而行），到達西珥山以東的高原，前往摩押邊界。瓦迪伊特姆從亞拉巴開口，約在海以北八小時路程處，向上穿過以東古時居住地區的現代最南端劃分區，即埃爾希斯馬（el-Ḥisma 或 Ḥesma）。（見 Doughty Ar. Des. i. 45；Musil, Edom, i. 2, 265, 270 等。）

申命記 2:4 4. 你們要經過] 希伯來文分詞，如常表示即將發生的事。邊界] 更確切地說，是領土。介詞與以色列在 JE 文獻中請求時所用的相同，民二十一17：「讓我們經過你的地」，以及以東的回覆：「你不可經過我」。如果意思是「在邊界上」或「沿著邊界」，則會使用另一個介詞。以東的領土似乎延伸到海邊（王上九26），以色列在前往摩押的路上必須經過它。你們的弟兄以掃的子孫] 申二十三7；摩一11；俄一10；俄一12；瑪一2。住在西珥的] 西珥在此等同於西珥山，如下一節所示；然而，這山脈向南延伸，在到達瓦迪伊特姆之前逐漸低矮並消失，我們假設以色列是沿著這條瓦迪行進的。他們必懼怕你們] 希伯來文作「以致他們必懼怕你們」。這是 JE 文獻中以色列請求從加低斯穿越以東地時，歸咎於以東的態度，民十18-20。你們要格外小心] 這是申命記作者們另一個常用的表達。

申命記 2:5 5. 不可與他們爭戰] 希伯來文動詞的使役形式意為「激起」，例如爭吵（箴十五18等）；這裡的反身形式意為「激動自己對抗他人」，即與他們爭吵。在摩西五經中，僅見於本章，申二9；申二19；申二24。腳掌所踏之地] 申十一24；書一3。我已賜給] 請注意以色列的神對其他民族所提出的主權（參摩一3至摩二3，摩九7），以及以色列進入迦南時未侵犯其親屬權利的記憶或傳統。對以東沒有敵意，這種敵意在被擄之後在以色列中變得不可抑制。為業] 希伯來文 yerushshah，在六經中僅見於此講論，申二5；申二8；申二12；申二19兩次，申三20，以及申命記的書一15；書十二6-7。

申命記 2:6 6. 你們要用銀子向他們買] 希伯來文 shabar，字面意思是「買賣穀物」（創四十一57等），但也指「食物」（創四十二7），以及 karah，「購買」，僅見於此、何三2和約伯記。JE 文獻，民二十19：「我與我的牲畜若喝你的水，我必付價。」如今，在溫暖的亞拉巴過冬的游牧阿拉伯人，試圖帶著牲畜經由幾條通道中的一條或多條穿越西珥山，前往東部高原和摩押曠野的夏季牧場。這些通道很容易被山區的農民防守，他們試圖阻止游牧民；然而，當游牧民在沙漠邊緣旅行時，他們卻很高興，因為那時他們可以與之物物交換（Musil, Edom, ii. 15）。在沒有溪流，只有水井或易於看守的泉水的地方，這些農民會拒絕出售哪怕是少量水給一兩個過往的旅客，正如作者本人曾多次經歷的那樣；參 Musil, Moab, 132。可以想像，水會更被嚴密看守，以防大型商隊或軍隊，他們的飲水量足以耗盡水井。申二29暗示以東同意供應食物和水。

申命記 2:7 7. 因為耶和華你的神已賜福給你] 這是申命記中另一個重複出現的句式。你手所辦的一切事] 某些希伯來文抄本、七十士譯本、撒瑪利亞五經作「手所辦的一切事」：這是另一個重複出現的短語。他知道你所行的] 更確切地說，是「他關心」。希伯來文動詞「知道」常指「留意、關注、顧念」，尤其是在宗教語境中；參創三十九6：波提乏對約瑟所掌管的一切事毫無掛慮或關心，撒上二12；箴九13；箴二十七23；伯三十五15。見《十二先知書》卷一，321頁及以下。但七十士譯本在此處將該動詞讀作命令式，「思想你所行的」。這四十年] 申八2；申八4也如此，同樣是單數稱謂。關於漂流時間為四十年的傳統，摩二10；摩五25均有提及，這是 D 文獻和 P 文獻（申一3；民十四33；民三十二13；參民三十三38）所共有的，也見於 JE 文獻的編輯段落，書五6；書十六10。閃族人常以四和四十的倍數計算：後者在舊約年代學中表示許多約數。四十年似乎等同於一代人。以色列在曠野四十年，與一代人在那裡滅絕的傳統相符。關於巴比倫年代學中相同的等式，見《現代批評與舊約講道》，90頁及以下，註1。本節是單數稱謂中的第三節。請注意，與其他單數段落一致，它肯定了以色列在四十年中的福祉，而複數段落則強調了他們的危險和損失。它對上下文並非必要，因此被視為後來的插入。然而，同一作者在對以色列的經歷進行綜合考察時，從複數變為單數也並非不自然。

申命記 2:8 8. 於是我們離了我們的弟兄，等等。] 希伯來文介詞 me’eth 意為「從……同在」；但我們可能應該只讀作 ’eth，即賓格標記：我們經過或穿過我們的弟兄（參第4和29節）。七十士譯本亦然。撒瑪利亞五經的讀法各異。從亞拉巴的路] 亞拉巴本身在冬季是從以拉和亞喀巴灣到死海最便捷的通道，有支路通往希伯崙和克拉克；但在夏季卻缺水且酷熱。在早期穆斯林時期，以及在君主制時期希伯來人與紅海的商業往來中，它被廣泛使用。以拉] 亞喀巴灣北端的一個港口（王上九26；王下十四22），可能與伊勒巴蘭（創十四6）相同。這個名字，七十士譯本譯作 Ailôn，可能意為「棕櫚樹」，並一直沿用至今。斯特拉波（Strabo），《地理志》十六卷四章四節，作 Ailana；約瑟夫斯（Josephus），作 Ailana, Ilanis 和 Elathous（「現在稱為貝雷尼基」？）；托勒密（Ptolemy），作 Elana；基督教教父們，作 Aila 和 Ailia；穆斯林地理學家，作 Wailah, Aila 和 ‘Aḳabat Aila（Idrisi, ZDPV, viii. 121）；現在是埃爾阿卡巴（el-‘Aḳabah），一個位於海灣東北角古老廢墟中的村莊，有土耳其堡壘和駐軍。西北方有一大片棕櫚樹林，有許多廢墟，稱為伊拉（Îla）（Robinson, B.R. i. 250 ff.; Doughty Ar. Des. i. 44 f.; Musil, Edom, i. 256, 259 f.; 「棕櫚樹的種植繁盛……定居家庭的類型完全是猶太人」）。在希臘時代，它將其名稱賦予了海灣，就像其繼承者阿卡巴（‘Aḳabah）今天所做的那樣。以旬迦別] 在以東地紅海邊的以拉旁邊；所羅門在那裡造船（王上九26），約沙法的一艘船（七十士譯本如此）在那裡失事（王上二十二49）。七十士譯本作 Γασιὼν Γάβερ 和 Ἐμασεὼν Γάβερ（王上九26），可能指「以旬迦別的水域」。優西比烏（Eusebius）記載，在他那個時代，它被稱為 Áἰσßά（耶羅米作 Essia）；十五世紀的馬克里齊（Makrizi）稱其為「曾經重要的城鎮阿西翁（‘Aṣiûn）」。羅賓遜（Robinson, B. R. i. 251）注意到瓦迪加迪安（W. Ghaḍiân）這個名字中相應的輔音，而穆西爾（Musil, Edom, i. 254, 2. 183 ff., 189）描述了亞拉巴的馬加迪安（Ma’ Ghaḍiân）綠洲。這綠洲位於海以北18英里處；而舊約的數據將以旬迦別置於以拉旁邊，以拉的遺址，正如我們所見，肯定位於海灣現在的東北海岸。然而，穆西爾報告說，一片海舌可能曾經延伸到馬加迪安；現在的沙漠地區仍有防禦工事和花園的遺跡（II. 199）。他的嚮導講述了那裡曾有一座城鎮，居民擁有許多船隻；但一場暴雨從一些瓦迪沖下了大量的石頭，以致海水被推回了埃爾阿卡巴（ii. 187）。如果阿拉伯語名稱源自該地區豐富的加達樹（ghaḍa’），它可能曾附屬於多個地方；或者像敘利亞的地名一樣容易漂移。七十士譯本的 Ἐμασεὼν 與穆西爾的 Ma’ Ghaḍiân 之間的相似性值得注意。以旬迦別後半部分的含義不確定，約瑟夫斯（Josephus）的音譯 Γ. Γαβελὸς（八卷《猶太古史》四章四節）可能是由於與 Γεβάλ 混淆，即以東或西珥山。

申命記 2:8 8 b. 我們轉身] 見申一7。經過……的路] 更確切地說，是「朝著……方向穿越（以東地）」。他們經由瓦迪伊特姆向東北方上到高原後，會像朝聖之路一樣，轉向正北方，朝摩押方向行進。摩押曠野] 更確切地說，JE 文獻，民二十一11：「摩押東邊向日出之地的曠野」。關於此地區，見 Doughty, Ar. Des. I；Musil, Moab, 隨處可見，有詳細描述和地圖。以色列之所以向東行進，不僅是為了避開以東和摩押肥沃且定居的地區，也是出於與朝聖之路相同的原因，即避免穿越以東和摩押之間大峽谷的下游地帶，即現在的瓦迪埃爾哈薩（Wâdy el-Ḥsa）或阿赫薩（’Aḥsa）。這些下游地帶深邃，兩側陡峭，道路對載重商隊來說很困難。朝聖之路，顯然也是以色列的路線，穿越這條瓦迪在沙漠邊界上較淺的上游。一旦越過它，他們就進入了摩押東部的曠野。可能在瓦迪本身，他們在摩押邊界上的駐紮地是「以耶哈亞巴琳」（‘Iyê ha-‘Abarim），P 文獻，民二十一11a；參民三十三44。因為這裡仍然有以相同名稱聞名的石堆或石塚，用來指示穿越潮濕、低窪土壤的道路。這讓人想將「以耶哈亞巴琳」（‘Iyê ha-‘Abarim），通常解釋為「約旦河對岸地區的堆」（參「亞巴琳山」），以區別於西巴勒斯坦的「以因」（‘Iyîm）和「艾」（‘Ai），修正為「以耶哈奧伯林」（‘Iyê-ha-‘Oberim），即「過路人的堆」。

申命記 2:8-15 8b–15. 抵達摩押邊界 以色列從亞拉巴穿越以東，朝摩押曠野方向行進（8b），被吩咐不可將摩押視為仇敵。耶和華將亞珥，即摩押之地，賜給羅得的子孫：這是單數稱謂（9）；隨後是關於摩押在亞珥的先民，以及以東在西珥山的先民的注釋（10-12）。以色列被吩咐要過撒烈溪，他們也照做了（13）；他們從加低斯到撒烈溪的時間是三十八年，所有被判滅絕的世代都在耶和華手中滅絕了（14f.）。關於 JE 和 P 文獻中的平行記載（其中一些已在前文提及），請參閱以下各節的注釋。

申命記 2:9 9. 不可擾害摩押] 不可將摩押視為仇敵。也不可與他們爭戰] 見申二5的注釋。亞珥] 亞珥（民二十一15）或摩押的亞珥（同上28）在這些段落中是一個城鎮，可能與亞嫩邊界盡頭的「伊珥」或「摩押城」相同（JE，民二十二36）。穆西爾（Musil）將其認定為位於瓦迪莫傑布（W. Môjeb）或亞嫩河（見下文申二24；申二36）上游支流上的堅固遺址和廢墟，位於沙漠邊緣（Moab 247, 338 ff.，附照片和平面圖；參本文作者在 Enc. Bibl. 中關於「亞珥」的文章和 Expositor, 第七輯，第七卷，138頁及以下）。但在敘利亞，地名一直以來都容易從城鎮，特別是首都，擴展到其地區，反之亦然。這裡的「亞珥」顯然是一個地區：摩押的領土。因此在賽十五1中，七十士譯本將「摩押的亞珥」譯作 ἡ Μωαβῖτις。在以色列行軍時，這個名字將涵蓋瓦迪埃爾哈薩（W. el-Ḥsa）和瓦迪莫傑布（W. Môjeb）或亞嫩河之間的所有土地，摩押人被亞摩利人限制在亞嫩河以南。羅得的子孫] 創十九37；詩八十三8（9）。申二9是單數稱謂，被施特爾納格爾（Steuern.）刪去，認為是後人添加的。但此講論中，關於以色列與摩押關係的警告，類似於關於以色列與以東和亞捫關係的警告，是預料之中的。稱謂改為單數，可能是因為直接向摩西說話，或者因為此時以色列與摩押的關係被視為一個整體。撒瑪利亞五經證實了希伯來文的單數；但七十士譯本是複數。

申命記 2:10 10. 以米人] 僅見於此和創十四5，後者將以米人置於沙微基列亭，可能就是現在基列亭（Ḳureiyât）的平原，位於亞嫩河以北。這個名字究竟是一個實際民族的名稱，還是像利乏音人（Repha’îm）、拿非利人（Nephilîm）等神話般的構成，如同源自「懼怕」（’emah）或阿拉伯語「蛇」（’iyam）（Schwally, ZATW, xviii. 135 f.），尚不確定。

申命記 2:10-12 10–12. 一段考古學注釋，R.V. 正確地將其置於括號中，寫於西巴勒斯坦定居之後，如申二12末尾所示。這本身當然不能證明該注釋是比講論其餘部分更晚的作者所寫。

申命記 2:11 11. 利乏音人……亞衲人] 見申一28的注釋。

申命記 2:12 12. 何利人] 希伯來文作 Ḥorîm；撒瑪利亞五經、七十士譯本作 Ḥorî。可能是穴居人，參希伯來文 ḥôr，阿拉伯文 ḥawr，意為洞穴或孔洞。耶羅米（Jerome）在俄巴底亞書一6的注釋中，將穴居歸因於他那個時代的以東人；至少在納巴泰時期，彼特拉周圍的遺跡充分證實了這一點；但從這些事實推斷出在以掃之前居住在西珥山的原始民族名稱的含義是危險的，特別是 Ḥorî 還有其他可能的詞源。賽斯（Sayce）（《高等批評與古蹟》，204頁）將其源自一個意為「白色」的詞根，似乎與紅皮膚的以東人形成對比。R. A. S. Macalister 在基色發現了前閃族穴居民族的遺跡，他們使用石器，並將這些人認定為何利人。

申命記 2:13 13. 現在起來] 撒瑪利亞五經、七十士譯本作「現在起來拔營」；參申二24。過撒烈溪] 瓦迪（Wâdy），或稱急流谷，撒烈。JE 文獻，民二十一12，他們從那裡，即摩押東部曠野，行軍，在撒烈瓦迪安營。這個名字，七十士譯本作 Zaret，在舊約中不再出現，約瑟夫斯（Josephus）也未提及。優西比烏（Eusebius）和耶羅米（Jerome）只將其作為一個沙漠瓦迪的名稱。在馬達巴馬賽克地圖（Madaba Mosaic map，5世紀）上，一條流向死海、位於克拉克（Kerak）以南的瓦迪，帶有字母 -ÁΡΕΔ，據某些人說，但如果這個讀法正確，那可能只是一個猜測。撒烈溪是瓦迪埃爾哈薩（W. el-Ḥsa）的理論是不可能的；正如我們所見，以色列已經在摩押南部邊界以北。大多數注釋書取代此觀點的看法，即它是瓦迪克拉克（W. Kerak）的上游，同樣不可能；因為布倫諾（Brünnow）和穆西爾（Musil）已表明瓦迪克拉克向東延伸，但距離克拉克很短。在瓦迪埃爾哈薩以北，朝聖之路穿過瓦迪埃斯蘇爾塔尼（W. es-Sulṭanî），這是莫傑布（Môjeb）或亞嫩河（Arnon）的主要南部支流，也是摩押肥沃土地與東部沙漠之間真正的邊界。瓦迪埃斯蘇爾塔尼在這條路線上形成一個明顯的地標，而且由於其河床中總能挖到水，是一個合適的營地。穆西爾（Musil, Moab, 316, 319 n., 15）如此說。但如果這是撒烈溪，以色列並非像穆西爾所暗示的那樣從東向西穿越——因為那樣他們就必須再次向東彎曲到他可能為亞珥（見申二9）所定的梅代伊內（Medeyyneh）遺址，或者穿越亞嫩河困難的下游地帶——而是像現在的朝聖之路一樣，從西南向東北穿越。

申命記 2:14 14. 三十八年] 見上文，申二1-8a 的導論。直到那一代的兵丁都從營中滅盡] 見申一35；申一39。

申命記 2:15 15. 耶和華的手] 這並非全世代的自然死亡，而是耶和華特別降下的瘟疫；參 JE 文獻，民十四31 ff；民二十一6；P 文獻，民十四32；民十四37。

申命記 2:16-25 16–25. 接近亞捫人和亞摩利人 成年世代滅絕後（申二16），耶和華吩咐摩西，以色列（單數稱謂）即將越過摩押的邊界或穿越其領土（申二17f.），並接近亞捫，不可與後者爭戰，因為耶和華已將那地賜給羅得的子孫（申二19）。隨後是關於亞捫先民的考古學注釋（申二20-23）；然後是命令，以複數稱謂，要過亞嫩河（申二24a）；接著，以單數稱謂，保證西宏必交在以色列手中，他們必須與他爭戰（申二24b）；因為耶和華必將對以色列的懼怕加在萬民身上，只因聽聞以色列的臨近（申二25）。此段落令人困惑，因為亞捫的提及似乎是預先的，複數稱謂僅用於申二24a，以及申二24b、申二25與下一段落，特別是申二27-30之間的差異。基於這些理由，加上 JE 文獻中沒有平行記載（此講論的其餘部分均基於 JE 文獻），有充分理由認為此段落大部分出自講論其餘部分以外的另一位作者之手。施特爾納格爾（Steuern.）確實只將申二16-17；申二24a 視為原始文本。詳情請參閱注釋。

申命記 2:18 18. 你今日要經過] 見申九1的注釋。亞珥，摩押的邊界] 見申二9的注釋。這裡和那裡一樣，不確定「亞珥」是指摩押的領土，以色列今日正在完成穿越；還是指他們即將穿越的該領土的北界。可能指後者。

申命記 2:19 19. 你臨近亞捫人之地的時候] 你將接近亞捫子孫的前方。此表達模糊不清，此階段提及亞捫令人困惑。誠然，根據士十一13，亞捫人向耶弗他聲稱，以色列出埃及時奪走了他們從亞嫩河直到雅博河的地。但此段落，士十一12-28，通常被認為是後期且混亂的，它駁斥了亞捫人的主張，並肯定（申二22）亞嫩河與雅博河之間的地曾被亞摩利人佔據。這也是最古老傳統 JE 文獻的見證，民二十一13；民二十一24；民二十一31f.，這些文獻也記載亞摩利人奪取那地並非來自亞捫，而是來自摩押（同上，民二十一26-30）；參民數記二十二章及以下 JE 和 P 文獻的證據，亞嫩河以北之地是摩押人的。因此，證據壓倒性地表明亞捫人被限制在雅博河上游的一小塊領土上，亞捫人的主要城鎮拉巴亞捫（Rabbath-‘Ammôn）就位於那裡（儘管在亞摩利人入侵東巴勒斯坦之前，他們可能佔據了雅博河下游的整個河道）。因此，在亞嫩河，以色列距離亞捫領土仍約35英里，亞摩利人則位於其間。此階段提及亞捫因此顯得是預先的，並且與稱謂改為單數相吻合，因此可以合理地認為是後來的作者插入的，可能受到士十一13的影響。另一方面，此講論的作者本人可能認為在此階段提及亞捫是必要的，旨在使以色列偏離他們一直遵循的正北方向，如果繼續下去，將使他們與亞捫發生衝突；並使他們向西北方向，經由亞摩利人，轉向約旦河。

申命記 2:20-23 20–23. 另一段考古學注釋。關於利乏音人（Repha’im），見申一28。散送姆人（Zamzummim），有人認為這個名字是仿照希臘語「野蠻人」（Barbaroi）而形成的，意指言語聽起來粗俗的民族；阿拉伯語 zamzamah 是一種遙遠、混亂的聲音。另有人建議將其與創十四5的蘇西人（Zuzîm）聯繫起來，穆西爾（Musil）（Moab, i. 275, 318, etc.）認為這與現在的齊扎（Zîzâ）相似，托勒密（Ptolemy）的齊扎位於摩押東北邊界。但阿拉伯語 zizim 用於描述夜間沙漠中的沙沙聲，被認為是精靈（Jinn）的聲音（見 Driver 的注釋，附 W. R. Smith 的通訊，以及 Schwally, D. Leben nach d. Tode, 64 f., 137 ff.）。因此，這個名字將是上文申一28中提到的史前民族的另一種神話術語。關於何利人（Ḥorites），見申二12。關於亞衛人（‘Avvîm 或 ‘Awwîm），參書十三3f.；這個名字是民族性的還是文化階段的指示，尚不確定。他們住在村莊裡，希伯來文 ḥaṣerîm（主要見於 P 文獻和利未記作者），既用於

申命記 2:26
26. 我打發使者去，等等。] 《民數記》21:21（E資料）記載：「以色列人打發使者去，等等。」基底末的曠野] 僅此一處提及。利未人的城邑基底末（Ḳedemoth），屬於流便支派，與雅雜（Yahaṣ）和米法押（Mepha‘ath）一同列出，見《約書亞記》13:18；21:37；《歷代志上》6:79 [64]（P資料）。此名稱為複數，意為「東方之地」；它必定位於亞嫩河以北，沙漠邊緣。穆西爾（Musil, Moab, 110, 122）將其與「東方」（el-Meshreik）的廢墟相比，該廢墟位於薩伊德河谷（W. Sa‘ideh，申命記 2:24）以北7.5英里處，面向沙漠。希實本王西宏] 《民數記》21:21（E資料）記載：「亞摩利人的王」；參見《申命記》2:26。西宏（Sîḥôn）在阿拉伯文《五經》（Pent.，Lagarde編）中音譯為Sîḥûn，但其正確的阿拉伯文對應詞是Shîḥan，這是一個男人的名字，也是阿傑拉特（‘Ajêlât）部落所尊崇的聖人，他們認為他是卡里亞特·希漢（Ḳãri‘at Shîhan）的建造者，該地是位於莫傑布河谷（W. el-Môjeb）以南顯著的希漢山（Jebel Shîḥân）上的廣闊廢墟。參見本文作者在《巴勒斯坦勘探基金季刊》（PEFQ, 1904, 371 f.）中的文章；穆西爾（Musil, Moab. 376, 382）引用了阿布-菲達（Abu-l-fida）和雅庫特（Yaḳût）的資料，以及《民族學報告》（Ethnol. Bericht, Ar. Petr. iii.）110, 218。希實本] 是他的城。現代的赫斯班（Ḥesbân），擁有拜占庭時代的廢墟和希臘文碑文，位於摩押高原西部邊緣附近，一個向西下降的峽谷頂端，比城鎮低600英尺處有豐富的艾因·赫斯班（‘Ain Ḥesban）泉水。希實本位於耶利哥緯度稍南處，坐落在主要道路上，幾乎在亞嫩河和雅博河之間的中點，是亞摩利人首都的合適地點。參見《巴勒斯坦勘探基金東巴勒斯坦回憶錄》（PEF Mem. E. Palestine, 104 ff.）。

申命記 2:26-37
26–37. 戰勝西宏] 摩西從亞嫩河以北的曠野派人去見西宏，請求和平穿過他的土地，並購買食物和水（申命記 2:26-29）。西宏拒絕了，因為耶和華使他的心剛硬，好將他交在以色列人手中（申命記 2:30 f.）。他們在雅雜相遇，西宏被擊敗（申命記 2:32 f.）。以色列人佔領了他的城鎮，將居民完全毀滅（ḥerem），但保留了牲畜和戰利品（申命記 2:34 f.），並佔領了他的土地，從亞嫩河到基列，直到雅博河上的亞捫邊界（申命記 2:36 f.）。平行的JE資料《民數記》21:21-32（關於其分解為兩個敘事，請參見本系列的注釋）還包含一首關於此主題的古老箴言或頌歌（申命記 2:27-30）。E資料在實質上與D資料一致，並且存在詞語上的平行，詳見下文。與其他地方一樣，D資料似乎在此處基於E資料，並帶有常見的文體變化和一兩個事實細節。關於摩西這段講話與前文的關係，請參見導論和後者的注釋。關於這個故事的歷史真實性，請參見本文作者的《聖地歷史地理學》（HGHL, 662 ff.）和《以色列早期詩歌》（Early Poetry of Israel, 64 ff.）。

申命記 2:27
27. 讓我經過，等等。] 《民數記》21:22（E資料）記載：「我們將經過。」我必沿著大道走] 希伯來文和撒馬利亞抄本在此處作「沿著道路，沿著道路」；E資料作「沿著王道」，即主要道路，類似於阿拉伯文術語Sulṭani。我必不轉向，等等。] 《民數記》21:22（E資料）記載：「我們不轉向田地或葡萄園，也不喝井水。」

申命記 2:28
28. 你要賣給我食物，等等。] 參見《申命記》2:6的注釋。

申命記 2:29
29. 像以掃的子孫……和摩押人一樣] 在JE資料《民數記》20:18 ff.中，以掃拒絕了以色列從加低斯提出的請求，但後來當以色列人穿過西珥山南端時，他似乎賣給了他們餅和水，見《申命記》2:6。在《申命記》23:5 [4]中，摩押人因在路上沒有用餅和水迎接以色列人而受責備——但這是否意味著他們沒有賣給以色列人這些東西？

申命記 2:30
30. 但西宏……不肯讓我們從他那裡經過] 《民數記》21:23（E資料）記載：「西宏不允許（另一個動詞）以色列人穿過他的領土。」因為耶和華你的神使他的心剛硬] 單數稱謂；值得注意的是，這種變化恰好與對西宏抵抗的宗教解釋相吻合，而E資料在此處沒有平行記載。這個短語在P資料《出埃及記》7:3中也有出現，但用的是「心」而非「靈」。使他的心頑固] 希伯來文作「強壯」，通常是褒義，在此處、《申命記》15:7和《歷代志下》36:13中是貶義。在E資料《出埃及記》4:21中，用另一個動詞表達相同的意思。如同今日] 另一個申命記的慣用語：申命記 4:20；4:38，6:24，8:18，10:15，29:28；列王紀上 3:6；8:24，等等。在此處，其適用性並不顯而易見；這些慣用語往往會在不需要的地方出現。

申命記 2:31
31. 交在你面前] 參見《申命記》1:8。施特恩（Steuern.）保留了單數形式，大概是因為它是對摩西說的。西宏] LXX、撒馬利亞抄本補充：「亞摩利人的王希實本」。

申命記 2:32
32. 在雅雜與我們爭戰] 《民數記》21:23（E資料）記載：「出來在曠野迎戰以色列人，來到雅雜與以色列人爭戰。」參見《申命記》2:26關於基底末的注釋。摩押石碑（參見《申命記》2:18-21）暗示雅雜靠近底本；《耶利米書》48:21將其置於米所（Mishôr）或摩押高原上（參見《申命記》3:10）；《以賽亞書》15:4則將其置於希實本以南一段距離。在優西比烏（Eusebius）時代，它被指出位於瑪大巴（Madaba）[112]和底本之間（On. Sacr. Éáóóá）。穆西爾（Musil, Moab, 107, 122）建議烏姆-埃爾-瓦利德（Umm-el-Walîd），這是位於瑪大巴東南、赫里河谷（W. el-Heri）右岸的一個堅固地點的廢墟，無疑是西宏迎戰以色列人的合適地點。但在以色列人行軍的可能路線上和高原東部，還有其他同樣合適的廢墟地點。[112] 這個名稱的各種形式是：希伯來文Mêdebâ；摩押文Mehçdebâ；阿拉伯文Mâdabâ；希臘文Ìáἱäáâá, Ìåäáâá, Ìçäáâá；拉丁文Medaba。

申命記 2:33
33. 交給我們] 參見《申命記》1:8。他的兒子] 希伯來文元音、LXX、撒馬利亞抄本如此。E資料《民數記》21:24a：「用刀劍擊殺他。」

申命記 2:34
34. 我們奪取了他所有的城] E資料《民數記》21:24a：「佔領了他的土地，從亞嫩河直到雅博河」；J資料《民數記》21:25：「以色列人奪取了所有這些城，並住在亞摩利人所有的城裡，希實本和她的鄉村。」古代，高原的這一部分人口稠密。幾乎從每個高處都可以看到幾組廢墟，大多是拜占庭時代的，但每個地點的年代有多久遠尚無法確定。這片土地非常適合種植穀物。將所有有居民的城，連婦女帶孩童，盡都毀滅] 將所有城中的男性，連同婦女、孩童等，都奉獻——實行「赫倫」（ḥerem）或禁令。這是《申命記》中首次提及這種習俗，其他閃族人也實行。米沙（Mesha，摩押石碑，14–17）記載，他從以色列人手中奪取尼波後，殺死了所有居民，因為他「將其奉獻給亞斯他路-基抹」（Ashtar-Chemosh）；與希伯來文使用相同的動詞。對以色列人而言，如同對其他民族一樣，戰爭從始至終都是一個宗教過程（參見《申命記》20:1 ff.），而「赫倫」是一系列莊嚴儀式的最高潮。它包括將俘虜和戰利品通過毀滅奉獻給神明。這個名稱源於詞根ḥrm，「分別出來」或「隔絕」（參見阿拉伯文ḥaram「聖地」和ḥarîm），並不限於戰爭。根據最早的法典，每個拜偶像的以色列人都應實行「赫倫」，見E資料《出埃及記》22:20 [19]；參見《申命記》13:6-11關於拜偶像者，以及《申命記》13:12-18 [13–19]關於拜偶像的城；P資料《利未記》27:28 f.。在戰爭中，完整的過程是屠殺被征服的人口及其牲畜，焚燒可燃的戰利品，並將其餘的獻給聖所。約書亞記6 f.（特別是《申命記》6:17-19；6:21；6:24，7:1；7:11 ff.）中耶利哥城陷落和亞干犯罪的故事就是如此，儘管其中包含許多編輯上的增補。但正如我們從幾個敘事和律法中看到的，實際做法在宗教情感、物質考量和人道衝動的相互影響下，時有變化。最具說明性的段落是《撒母耳記上》15章。撒母耳吩咐掃羅將所有亞瑪力人及其牲畜都實行「赫倫」；掃羅卻饒了國王和最好的牲畜。他的藉口，說他保留它們是為了獻祭，要麼是事後諸葛，要麼他從一開始就不願最好的牲畜因「赫倫」而無法供百姓在獻祭宴會中使用。國王是否出於人道情感？撒母耳譴責他的行為是對耶和華的不順從；當時宗教領袖對「赫倫」的理解就是如此絕對。申命記的指示，全部以單數稱謂，區分了以色列人對七個迦南民族和以色列拜偶像者的處理，以及他們對遠方其他民族的處理：—(a) 《申命記》7:2：七個民族應因其偶像崇拜而被實行「赫倫」，不允許與他們結盟；《申命記》7:25 f.：他們的偶像應連同其上的金銀一同焚燒，因為它們是「赫倫」，如果以色列人使用，將使百姓也成為「赫倫」或被定為毀滅。同樣在《申命記》13:15 f.中，每個陷入偶像崇拜的以色列社區都應被實行「赫倫」，他們的城、牲畜和戰利品都應焚燒獻給耶和華你的神。但(b) 《申命記》20:10 ff.指示，遠方的敵人如果投降就應饒恕，儘管他們必須成為進貢者；如果他們抵抗，則只殺男性，婦女、孩童、牲畜和戰利品則作為戰利品處理。在《申命記》20:16-17中，再次重申巴勒斯坦的民族應被實行「赫倫」。宗教情感，即希望以色列不被他們最容易感染的偶像崇拜所污染，顯然是這些律法最重要的動機。但值得注意的是，《申命記》中記載的唯一「赫倫」實例，即針對西宏和噩（‘Ôg）的，既不完全符合申命記律法中針對七個民族的處理方式，也不符合針對遠方敵人的處理方式，而是結合了兩者的特點。被俘的男人、婦女和孩童被殺，但牲畜和戰利品則保留作為戰利品，見《申命記》2:34 f.，3:6 f.。約書亞記中也是如此（亞干故事之外）：—《約書亞記》8:2；8:27：戰利品和牲畜保留；《約書亞記》10:28 ff.：只將人實行「赫倫」；《約書亞記》11:9：馬被砍斷蹄筋，戰車被焚燒；《約書亞記》11:11-15：人被實行「赫倫」，牲畜和戰利品保留。除了《約書亞記》11:9，這些段落似乎都是編輯上的增補。—關於此主題，請注意《阿摩司書》（1:6；1:9）譴責將整個人口賣為奴隸是不人道的，正如今天阿拉伯人的良心認為在戰爭中消滅一個部落（ḳabîla）是不可接受的（Doughty, Ar. Des. i. 335）。然而，正如撒母耳在掃羅事件中，以及《申命記》中所示，這種自然良心常常被伊斯蘭教嚴格的宗教要求所壓倒。這種平行關係具有啟發性；參見《申命記》20:10-18。—關於該術語在刑事案件中的使用，見《出埃及記》22:20，以及德萊弗（Driver）的注釋。

申命記 2:35
35. 參見《申命記》2:24的上一條注釋。

申命記 2:36
36. 從亞嫩河谷邊的亞羅珥起] 亞嫩河谷（Naḥal ’Arnon）= 莫傑布河谷（Wâdy Môjeb），參見上文《申命記》2:24。邊緣，希伯來文作「嘴唇」。亞羅珥（‘Arô‘er）在舊約中經常被視為南方邊界：例如，以色列從西宏手中奪取的領土的邊界（此處，以及《申命記》3:12，4:48，《約書亞記》12:2；13:9；13:16）；以色列王國的邊界（《撒母耳記下》24:5，根據LXX修訂；《列王紀下》10:33）。米沙（Mesha，摩押石碑，27）說：「我建造了亞羅珥，並在亞嫩河邊修築了大道。」《耶利米書》48:19將亞羅珥與一條大道聯繫起來。優西比烏（Eusebius）描述它位於亞嫩河上方，「在山眉上」。今天，赫爾貝特·阿拉爾（Khirbet ‘Arâ‘er）是位於莫傑布河谷北緣的一個有城牆的城鎮廢墟，此處河谷深近2000英尺，有一條古老的Z字形道路沿著陡峭的山坡通往河谷底部（Tristram, Moab, 125 ff.；Musil, Moab, 331，附有平面圖和視圖）。它位於羅馬道路以東近2英里處，該羅馬道路是目前橫跨亞嫩河的主要道路，不可與靠近後者的阿克拉巴（‘Aḳraba）廢墟混淆（參見Brünnow, Provincia Arabia, i. 31；以及本文作者, PEFQ, 1905, 41）；一些旅行者曾犯此錯誤。谷中的城] 谷或河谷（naḥal）當然是指亞嫩河或莫傑布河谷，是西宏王國的南方邊界。這座未命名之城的遺址尚不確定。它經常與亞羅珥一同作為南方邊界（例如此處，《約書亞記》13:9；13:16，《撒母耳記下》24:5）出現，可能意味著它位於亞羅珥下方靠近河流處；今天那裡有廢墟，名為赫雷貝特·阿賈姆（Khreibet ‘Ajam）[113]；如果是這樣，這座城是為了定義確切的邊界為河流而添加到亞羅珥旁邊的，其無名可解釋為它只是亞羅珥的一個郊區或收費站。或者，由於亞羅珥位於西宏王國南方邊界（由亞嫩河形成）的西端，谷中的城則位於亞嫩河上游，從而定義了南方邊界的東端。穆西爾（Musil）建議梅代伊內（Medeyyneh），位於亞嫩河上游，現在是薩伊德河谷（W. Sa‘ideh或Sa‘îdeh）（Moab, 328 ff.）。它位於高原伸入河谷的一個突出部分，很可能被描述為在河谷中或河谷中央的城。這與穆西爾為摩押的亞珥（‘Ar）或伊珥（‘Ir）提出的地點相同，該地也被視為一個邊界（參見《申命記》2:18）；其識別僅憑聖經資料就已完成（Dillm. in loco）。[113] 在河流上游稍東處，與來自南方的河流匯合處還有其他廢墟，格羅夫（Grove，Smith’s D.B. 1st ed.）認為這些是所討論的城。直到基列] E資料《民數記》21:24更確切地定義為直到雅博河，這是亞嫩河以北的下一個主要自然邊界。基列位於雅博河兩岸，雅博河將其分為兩半。對我們來說太高了] 希伯來文短語在散文中僅見於此處，在舊約其他地方僅見於《約伯記》5:11。另參見《申命記》1:28。在我們面前] 撒馬利亞抄本、LXX：「在我們手中」。

申命記 2:37
37. 轉為單數稱謂。這一點，加上該子句僅為一個修飾語，對上下文並非必要，導致一些學者認為它是後來的增補。雅博河的整個邊界，以及山地的城] 這定義了亞捫的土地，當時它位於雅博河上游，河流從西南流向東北，然後轉向西流向約旦河；參見JE資料《民數記》21:24。那裡的土地是山地，與摩押高原形成對比。無論何處] 撒馬利亞抄本如此；LXX作「根據所有」。禁止我們] 更確切地說，是「命令我們」：這與LXX先前的讀法相符。希伯來文中缺少「我們」，但撒馬利亞抄本和LXX有此詞。