Cambridge Bible 注釋｜士師記 第一章

# 士師記 第1章

第一部分 士師記1:1至2:5。以色列各支派在迦南地的定居。顯然，敘事意圖讓我們認為，約旦河西岸耶利哥平原上的吉甲，是以色列各支派在遷徙過程中到達的地方；那裡是一個有耶和華使者（士2:1）同在的聖所，也是入侵者的主要營地。因此，我們被引導推斷，各支派從吉甲出發，或以小組（士1:3；1:16；1:22）或單獨（士1:30及以後）行動，在迦南地尋求他們的命運。士師記1:2-3的語言表明，之前已劃分了領土，這決定了進攻的大致方向。猶大首先上去，與他的盟友西緬人同行；迦勒族和基尼族等較小的宗族也參與了入侵。這群人進入了南部高地；但迦南人佔據了耶路撒冷以及一條向西延伸至海岸的堅固城鎮線，連同山谷和平原；猶大人在正規戰爭中無法與他們匹敵（士1:1b–1:3；1:5-7；1:19；1:21；1:20；1:10b，1:11-17；請注意順序）。歷史學家的主要興趣在於猶大；他對其他支派的功績較不關心，或者他手頭只有零星的傳統。當他提到約瑟家，即以法蓮和瑪拿西時，他只記錄了中央高地伯特利的攻佔，以及未能攻取的迦南城市名稱（士1:22-29）。至於其他支派，西布倫、亞設、拿弗他利，他們進入大平原以北的地區，沒有提到任何積極的成功；顯然他們幾乎未能立足；迦南人對他們來說太強大了（士1:30-33）。但人起初深入西南部；但他們被迫退回到猶大和以法蓮之間的山區（士1:34-35）。各支派就是這樣進入迦南的：進攻的初始階段結束的標誌是耶和華的使者從吉甲上到伯特利（士2:1a，註）；宗教中心現在轉移到這片土地中心的一個聖所。因此，我們從本章中得知，對迦南的入侵是留給各支派的個別行動的，而且請求只取得了部分成功；在平原和主要城鎮周圍，迦南人證明太強大，無法被驅逐。這個故事版本與《約書亞記》中的記載有所不同。的確，在《約書亞記》中，敘事的大致特徵（6-11章，14章及以後）表明，迦南南部是該國首先被佔領的部分，而北部支派在約瑟家定居於中部之後才緩慢地取得進展；到目前為止，這與本章一致。否則，對比非常明顯。以色列在約書亞的領導下作為一個統一的國家前進，並在伯和崙和米倫水域的兩場決定性戰役中擊敗了迦南人（約書亞記9、10、11章）；迦南人被大規模滅絕（書10:40及以後，11:11；11:14；11:21）；從南部的以東到北部的黑門（書11:16及以後）的整個國家都被不費吹灰之力地佔領，並在征服之後，而不是之前，通過抽籤分給各支派（14章及以後）。毫無疑問，這兩個版本中哪一個代表了實際的歷史進程。單單底波拉之歌就足以證明，迦南人遠未被滅絕，而是繼續成為以色列最危險的鄰居（士5:6-7；5:19）。以色列花了很長時間才完全掌握這片土地；主要的迦南城市直到大衛和所羅門時代才被征服；最終，經過幾個世紀的流逝，原住民並未被消滅，而是被同化。一方面，士師記第1章保留了各支派孤立和迦南人成功抵抗的記錄，這些事實解釋了隨後時期的大部分歷史；另一方面，《約書亞記》中呈現的圖景是一個理想化的圖景，是由遠後期宗教和愛國的想像所描繪的。我們應該將士師記第1章中敘述的事件置於哪個時期？開頭的句子「約書亞死後」似乎回答了這個問題；但這與士師記2:6不符，那裡約書亞仍然活著。約書亞記24:28的真正續篇是士師記2:6-10；士師記1:1b–2:5必定是在士師記2:6至16:31，即《士師記》本身，形成現有形式之後才添加的。為了將這段插入的敘事與士師時期聯繫起來，最終編輯者在其前面加上了他自己的評論，然而這在歷史上是不準確的。以色列入侵迦南的歷史的自然位置應該在各支派進入該地和耶利哥陷落（約書亞記第6章）的記載之後；因此，從歷史上看，士師記1:1b–2:5與《約書亞記》是平行關係，而不是後續關係。事實上，這部分約有三分之一的內容實際出現在《約書亞記》中，有時措辭幾乎相同：例如，書15:13-19 = 士1:10b–1:15；1:20；書15:63 = 士1:21；書17:11-13 = 士1:27-28；書16:10 = 士1:29。在《約書亞記》中，這些段落顯然與其上下文不協調，似乎是來自某些特殊來源的摘錄。它們不太可能是從《士師記》複製的，因為在幾個案例中，《約書亞記》保留了更原始的文本（例如書15:13及以後，63），而《士師記》則有所改動；因此，最有可能的是，兩者都獨立地借鑒了共同的文獻。我們可以假設，這就是J文獻（耶和華文獻或猶大文獻）所記載的征服故事；因為《約書亞記》中摘錄的語言不僅與《約書亞記》1-9章中的J段落一致，而且在士師記第1章中，我們發現了該文獻的典型用法和處理方式，例如求問神諭、將迦南人作為原住民的稱呼、對猶大的突出、耶和華的使者、以及整個敘事的語氣，其中沒有透露出後期神權政治的偏見。士師記第1章確實很少有通常區分J文獻的生動描寫，但這可以解釋為編輯者對原始來源進行了相當大的縮減、修改和重新安排；參見士1:4；1:7；1:10；1:19；1:21等處的註釋。很可能同一古老文獻的其他片段保存在書17:14-18；民32:39；32:41-42；書13:13；19:47（LXX）中。本章提到的支派中，以薩迦、利未、流便、迦得沒有出現。以薩迦被遺漏很奇怪，因為士5:15表明該支派很快變得人數眾多且重要；這次遺漏可能只是偶然。利未可能已經變得微不足道（參見創34:25-29；49:5-7）；流便和迦得定居在約旦河東岸，與征服西部無關。原始來源可能沒有在現在出現的地方提到便雅憫；參見士1:21的註釋。儘管有改動和遺漏，我們在士師記第1章中擁有一份極具價值的歷史文獻。它被引入這裡，在《士師記》本身之外的原因，可能在於編輯者藉著使者之口說出的話，士2:1b–2:5a。根據原始來源，各支派未能完全征服這片土地，因為他們在戰鬥中不如迦南人；根據士2:1及以後的作者，則是因為他們對耶和華不忠。一種信念已經形成，認為耶和華最初頒布了滅絕政策（參見出34:11-16 J，申7:1-5等）；這並未執行；因此迦南人仍然是一個持續的威脅和懲罰。這就是這段古老歷史所讀出的道德；從這個角度來看，這段敘事被恰當地置於士師故事的開端。

士師記1:1 1. 約書亞死後，事情就這樣發生了] 然而，接下來的事件屬於約書亞在世之時，以及約書亞記9-12章所涵蓋的時期；此外，約書亞的死記載在士師記2:6-10章，是約書亞記24:28的適當續篇。因此，就其直接後續而言，這些話是不正確的；但若將其與整卷書聯繫起來看，它們具有一定的恰當性，因為約書亞的死可以被視為標誌著征服時期與佔領時期之間的分界線。同樣地，《約書亞記》以摩西的死開篇，書1:1a。這句話是編輯者的補充。求問耶和華] 最有可能是在聖所，透過祭司的媒介；參見士18:5，撒上22:10；22:13；22:15等。以弗得和烏陵土明在這種場合被使用；神的回應以祭司神諭的形式傳達。參見士17:3，18:5，撒上14:18（RVm.），41（LXX），撒上23:9及以後，申33:8；以及Driver，《出埃及記》，第312頁及以後。上去] 從吉甲，海拔800英尺以下，行軍進入南部高地（海拔2500至3600英尺）是一段持續的上升。然而，這個動詞也可以泛指軍事遠征，撒下5:19，賽7:6。首先] 指時間，參見士10:18；而非順序或等級上的首先。迦南人] 耶和華文獻對巴勒斯坦各支派的稱呼；伊羅興文獻稱他們為「亞摩利人」，參見士1:34。如果迦南人已如《約書亞記》所描述的那樣被滅絕，就沒有必要再次攻擊他們。

士師記1:2 2-21。猶大的征服 2. 這地] 並非指整個土地，而是指分給猶大支派的那部分。

士師記1:3 3. 猶大對他的兄弟西緬說] 將一個支派或民族擬人化在舊約慣用語中很常見，例如士11:17，民20:14，書17:14等；因此，支派傳統常以關於個人的敘事形式出現。猶大和西緬都是利亞所生的支派，創29:33及以後。由於這種親屬關係，更因為西緬從未強大到足以維持其獨立支派的地位，它最終融入了猶大。它的定居點在南部，位於猶大領土內，書19:1-7；在書15:26-32；15:42中，這些甚至被算作猶大人的。在創世記34章；參見創49:5-7，西緬與利未（也是利亞家族的「兄弟」）緊密結盟；他們試圖在示劍定居，但他們的背叛和暴力最終只給自己帶來了災難；利未作為一個「世俗」支派的生涯結束了，西緬則淪為次要地位。儘管這事件的日期和背景無法確定，但它很可能發生在當前時期。我的地業] 這個詞暗示在入侵之前，土地已透過聖籤進行了劃分；這可能發生在聖所（可能是吉甲），在那裡求問了神諭，士1:1；參見書17:14；17:17；18:6 JE。也許關於劃分土地的一些記載最初位於這份文獻的開頭；其痕跡可能保存在書14:6及以後；15:1及以後（猶大），士16:1及以後（約瑟）。西緬與他同去] 西緬要到達他的地業，就必須經過猶大的領土。

士師記1:4 4. 本節由士師記1:5-7中借用的通用短語組成，並加上了「一萬」——一個常見的約數，士3:29，4:6，7:3。接下來的亞多尼比色故事顯然已被縮寫；編輯者用他自己的詩句取代了省略的子句。請注意動詞「上去」是單數；只提到了猶大，如同其他編輯性的士師記1:8-10；1:18。

士師記1:5 5. 他們發現] 複數動詞是士師記1:3的自然延續。在比色地的亞多尼比色] 這位酋長的名字無疑被理解為「比色之主」，彷彿他是以其首都命名的；但士師記1:7至少暗示耶路撒冷是他的首都，而非比色。舊約中沒有任何專有名詞與地名複合；根據所有類比，亞多尼比色必須意為「（神）比色是主」。然而，神比色卻是未知的。雙重的「比色」引起了懷疑：「在比色地」可以保留，因為上下文需要一個地名；錯誤可能在於酋長的名字。很難不得出結論，這裡的亞多尼比色與約書亞記10:1；10:3中的亞多尼洗德是同一個人，他是迦南聯盟的首領，據說在攻佔艾城後抵抗了以色列的入侵。從吉甲或耶利哥進發，入侵者首先遇到的堅固據點將是耶路撒冷；透過將「亞多尼比色」修正為「耶路撒冷王亞多尼洗德」，即約書亞記中給出的文本形式，我們為猶大的首次遭遇獲得了正確的場景。亞多尼洗德這個名字（參見希伯來文Adoni-jah和腓尼基文Adoni-eshmun）意為「洗德，或者更確切地說，Ṣedeḳ，是主」，洗德是迦南（腓尼基）神ÓõäÝê（Philo Bybl., Fragm. Hist. Graec. iii. 569）；參見迦南名字Ben-ṣedeḳ（Amarna Letters, no. 125, 37 ed. Winckler），Ṣidḳi-milk（Cooke, North-Semitic Inscriptions, p. 349），麥基洗德創14:18，詩110:4。可能希伯來文抄寫員更改了這個名字，以便在《士師記》和《約書亞記》的兩個敘事之間引入區別；「比色」是從上下文中聯想到的；整個名字被賦予了錯誤的意義「比色之主」。另一方面，希臘文抄寫員透過在《約書亞記》和《士師記》中都讀作亞多尼比色（LXX）來識別這兩個名字。Moore提出了另一種解釋這種改變的方式：透過將亞多尼洗德改為亞多尼比色，可以給這個名字一個輕蔑的轉折，「主分散」；在亞蘭文中bezaḳ = 「分散」。比色城的位置不明，但它可能靠近耶路撒冷，士1:7b。撒上11:8的比色 = 現代的Ibzik，位於通往Bçsân的路上，納布盧斯東北14英里，位置太靠北，超出了猶大行動的範圍。可能這個名字沒有被正確保存；有人建議將亞西加（書10:10）作為改進（Steuernagel, Einwanderung, p. 85）。迦南人和比利洗人] 參見士1:4；在創13:7；34:30 J中一同提及；兩者都出現在迦南七國的列表中，例如申7:1。他們之間的區別不明；「比利洗人」似乎是由perâzî = 「鄉下人」、「無城牆城鎮的居民」構成的；也許這個名字不是給一個獨立的支派，而是給居住在村莊或開闊鄉村的迦南人。

士師記1:6 6. 砍斷] 這是古代戰爭中常見的殘酷行為，旨在標誌俘虜的屈辱並防止他們進一步作惡。例如，據說雅典人曾頒布法令，凡被俘的埃伊納人，其右手拇指應被砍斷，「使他們無法持矛，但仍能划槳」，Aelian, Var. Hist. ii. 9。

士師記1:7 7. 七十個王] 七十是一個約數；迦南城鎮的酋長眾多，他們不斷爭戰。亞多尼洗德顯然是他們當中一位強大而重要的酋長，約書亞記10:1及以後也暗示了這一點。他的話語與其說是野蠻的誇耀，不如說是對命運諷刺的承認，以及對「以牙還牙」神聖公義的認可。撿拾他們的食物] 像狗一樣撿拾碎屑（太15:27；奧德賽17:309），而主人則坐在地上，或者像掃羅時代一樣，坐在牆邊的座位上，撒上20:25。俘虜當然不是真的在桌子底下，桌子是一個低矮的支架，上面放著一個圓形木製或金屬托盤來盛放食物。他們把他帶到耶路撒冷] 主語自然與士師記1:6相同，即猶大人，暗示耶路撒冷已經在他們手中；但士師記1:21（參見書15:63）明確指出情況並非如此。儘管上下文不利於這種解釋，但主語可以被視為不確定，「人們把他帶來」，「他被帶來」，即由他的僕人。根據約書亞記第10章，亞多尼洗德是耶路撒冷王；他的頭銜可能在士師記1:5中被省略了，如上所述。在原始敘事中，士師記1:7之後可能接著士師記1:19；1:21（已修正），這繼續了猶大的歷史，因此應該在次要宗族（士1:10-17；1:20）的記載之前。在耶路撒冷（士1:21）之後，下一個重要的攻擊地點將是希伯崙（士1:10）。

士師記1:8 8. 攻打耶路撒冷，並佔領了它] 耶路撒冷直到大衛時代才被攻佔；本節與士師記1:21和已知的歷史進程相矛盾；參見士19:11及以後；撒下5:6-9。這裡是一個後期的插入，基於對士師記1:7b的誤解，旨在解釋猶大人如何將受傷的酋長帶到耶路撒冷。用刀劍殺戮] 這個詞語常與對迦南人的滅絕戰爭聯繫在一起，例如創34:26，出17:13 JE，申13:15等。士師記1:9僅是士師記1:8同一作者和同一觀點的概括性總結（參見書9:1；10:40 D）；請注意「下去」，即從耶路撒冷附近的高地。在山地、南地和低地] 對猶大地的概括性描述，參見耶17:26；32:44等。巴勒斯坦的整個中央山脈被稱為「高地」，字面意思是「山」（申1:7，書9:1）；它被分為猶大高地、以法蓮高地、拿弗他利高地，書20:7；這裡指的是猶大高地。「南地」，希伯來文為「Negeb」，即「乾旱之地」，是希伯崙以南，高地與巴勒斯坦下部邊界沙漠之間的地帶；它有時被稱為猶大南地、基尼人南地、迦勒南地等（士1:10及以後，1:16；撒上27:10；30:14）。這片「乾旱之地」位於巴勒斯坦南部，因此Negeb有了「南方」的普遍意義。「低地」，希伯來文為「Shephçlah」，是猶大西部和西南部低矮丘陵和平原的地區，從高地向海傾斜；書15:33-47中猶大城市的列表表明了這個地區的範圍。對於「Shephçlah」，原始敘事在本章中使用了「山谷」一詞，士1:19；1:34。

士師記1:10 10. 希伯崙的征服（與申10:36-37 D形成對比）在這裡歸因於猶大，作為對迦南人全面行動的一部分（士1:9）；後來，猶大人攻佔了這座城市，將其交給了迦勒（士1:20）。然而，在書15:14 J中，希伯崙是由迦勒攻佔的；這是一場對亞衲人的勝利，而不是對一般迦南人的勝利；這無疑是故事的原始版本。這裡的編輯者修改了原始敘事，以符合他關於猶大勝利的方案；這涉及將士1:20從其在士1:10之前的適當位置移除。幸運的是，《約書亞記》中的平行段落幫助我們恢復了文本的原始形式：書15:13-15。士1:20；1:10-11。他將[希伯崙]†[22]賜給耶孚尼的兒子迦勒。迦勒從那裡趕出了亞衲人的三個兒子，示篩、亞希幔、撻買。他從那裡上去攻打底璧的居民等。[22] 插入的詞語來自P。他們將希伯崙賜給迦勒，正如摩西所說的：他從那裡趕出了亞衲人的三個兒子（20），示篩、亞希幔、撻買（10b）。他從那裡上去攻打底璧的居民等（11）。因此，士1:10的全部內容，除了巨人的名字，都歸因於編輯者。以這種方式安排文本，我們得到了一個連貫的敘事，士1:11中動詞「他去了」的適當主語，以及在解釋迦勒如何在士1:12中說話的點上引入迦勒。希伯崙] 現代的el-Ḥalîl（=朋友），因其與上帝的朋友亞伯拉罕的聯繫而得名，是猶大高地的最高點，海拔3040英尺。它的位置使其成為南地的都會，南地從其南部不遠處開始。希伯崙從前的名字是基列亞巴] 一個考古學上的註釋，參見11b。希伯崙的古名經常被P提及，例如創23:2，書15:54等；在創23:19；35:27 P中，它被稱為幔利。基列亞巴 = 字面意思是「四城」，即四城邦，也許是因為這座城市被分為四個由不同種族居住的區域；參見腓尼基海岸的特里波利，由推羅、西頓和亞拉得建立。arba這個詞不是專有名詞，正如後期猶太傳統所認為的，書14:15；15:13；21:11；在這三個地方，LXX都保留了原始讀法「亞衲人的都會基列亞巴」。Burney在Journ. Theol. Studies 12:118及以後解釋這個名字為「（神）四城」；他引用了巴比倫語的平行用法；然而，一些亞述學家對此表示質疑。示篩、亞希幔、撻買] 要麼「亞衲人的三個兒子」來自士1:20（參見書15:14）應該放在前面；要麼我們可以將「亞衲人的子孫」放在名字之後，遵循這裡的LXX和書15:14。這些名字可能指的是家族而不是個人；它們看起來像是亞蘭語。示篩（拉10:40）被Sayce與Shasu聯繫起來，即「掠奪者」，或埃及紀念碑上經常提及的南迦南貝都因人，儘管形式在語源學上不盡相同；參見代上2:31-35中的示珊，一個屬於這個地區的名字。亞希幔代上9:17可能 = 「Mìnî的兄弟」，即財富之神，賽65:11。撻買在北阿拉伯、納巴泰銘文中（C.I.S. ii. 321, 344, 348）以及作為利希揚（一個阿拉伯部落）諸王的名字（Müller, Epigr. Denkmäler aus Arabien nos. 4, 9, 25 from el-‘Öla）中發現。這三個巨人與探子（其中之一是迦勒）訪問希伯崙民13:22；13:28 JE有關。探子從加低斯向北行進；迦勒攻打希伯崙時，很可能也是從南方進發。根據J的敘事，這兩次遠征之間不可能相隔很長時間。這個故事背後似乎隱約記得這樣一個事實：最終發展成猶大支派的各宗族，迦勒族、基尼族、耶拉篾族，進入迦南並非從東方過約旦河，而是從南方從加低斯進發。

士師記1:11 11. 他去了] 最初，也許是「他上去了」，如書15:15；這裡LXX作「他們上去了」。主語是迦勒，已恢復到其在士1:20中的適當位置。書15:15-19以幾乎相同的措辭描述了底璧的攻佔。底璧……基列西弗] 可能指eḍ-Ḍâharîyeh，希伯崙西南4或5小時路程，參見書11:21；15:50，並注意亞衲的位置。書15:50的K.-sannah似乎只是基列西弗的訛誤形式，即「書城」，LXX、拉丁通行本、他爾根（「檔案城」）都這樣理解。LXX的一些抄本和西利亞文本將希伯來文音譯為K.-sôp̣hçr形式，意為「文士之城」，與該地的埃及名稱「文士之家」相符（W. M. Müller, Asien u. Europa, p. 174）。有人提出，該城之所以被稱為基列西弗，是因為它藏有亞衲人的檔案室，或像巴比倫和亞述大城市中保存的圖書館一樣（Sayce）。這些幻想是從一個可疑的詞源中編造出來的；因為我們無法確定，在這個專有名詞中，sepher是原始發音，甚至是否是希伯來詞。底璧的原始意義同樣成問題；在王上6:5等處，debîr = 至聖所，字面意思是聖殿的後部（而非「神諭」）。

士師記1:12 12. 我必將押撒給他] 參見撒上17:25。勝利者將贏得押撒的芳心：這座城（看來）也歸他所有。

士師記1:13 13. 俄陀聶是基納斯的兒子，迦勒的弟弟] 語句未能明確俄陀聶是迦勒的侄子（LXX. cod. B）還是兄弟（LXX. cod. A, Vulgate）；但傳統傾向於後者。在其他地方，儘管是後期的文獻，迦勒被稱為「耶孚尼的兒子，基尼洗人」書14:6；14:14 D；民32:12 P。基納斯並非實際的父親，而是以東的一個支派名稱創36:15；36:42；因此，「基納斯的兒子」等同於「基尼洗人」。基納斯既然是一個支派，我們必須假設俄陀聶和迦勒實際上是屬於它的宗族。作為一個支派名稱，俄陀聶可以與以色列和耶拉篾相比較。迦勒與耶拉篾（代上2:9；2:25；2:42；2:49）關係密切，耶拉篾是一個定居在南地，迦勒以南的宗族（撒上27:10；30:29），正如目前的敘事所示，它定居在希伯崙及其附近。迦勒如何在猶大找到家園，記載在書15:13 JE，參見書14:6及以後 D。在大衛時代，迦勒仍然與猶大不同，撒上30:14；但後來這個宗族被猶大吸收，以至於在民13:6；34:19 P中，迦勒是猶大的「首領」，而編年史家幾乎不知道迦勒家族之外還有其他猶大人（歷代志上第2章）。目前的故事以個人敘事的形式呈現了支派傳統（參見士1:3註釋）。俄陀聶被稱為迦勒的「弟弟」（書15:17中沒有），以解釋他為何年齡足以娶迦勒的女兒，如同士3:9中解釋他為何比迦勒活得更久。這場婚姻表明俄陀聶宗族與迦勒的一個分支結盟。與約書亞和全以色列攻佔底璧的記載（書10:38-39；11:21 D）形成對比。

士師記1:14 14. 她來的時候] 進入她丈夫的家（得4:11），或從她在戰役期間被安全保管的地方（Moore）。她催促他求] 書15:18；但既然押撒自己求恩惠士1:15，更自然的讀法是「他催促她求」。LXX和拉丁通行本給出了這個意思，但它們作為原始讀法的證據並不是很具決定性；也不容易看出為什麼「他催促她」會被改為現在的文本。她從驢上跳下來] 以示尊敬（創24:64；王下5:21）並請求恩惠（撒上25:23）。動詞「跳下」（lighted, descended）的意思，僅在士4:21（「它刺穿了」RV.）和約書亞記15章再次出現，是從上下文中推斷出來的。直到今天，在東方，旅行者在貝都因營地乞求款待時，例如，被要求下馬步行接近酋長。

士師記1:15 15. 一份祝福] 即一份禮物，暗示善意，參見創33:11；撒上25:27等。你將我安置在南地] 即Negeb（士1:9註釋），底璧的無水地區就位於那裡。水泉] Gullath-或Golath-maim，LXX. cod. A 書15:19，一個古老的地名，以稍後提到的泉水命名：巴勒斯坦的土地若無泉水便毫無價值。Gullath或Golath，在文本中發音為Gulloth，其結尾為ath，如同其他古迦南地名，例如洗法、巴拉、撒勒法；「泉水」的譯法是推測性的；在亞4:3，王上7:41及以後，這個詞的意思是「碗」。上泉和下泉] Gullath-illith和Gullath-taḥtith（將文本的複數改為單數），專有名詞，沒有冠詞。這些泉水必定位於底璧和希伯崙之間；如果底璧是eḍ-Ḍâharîyeh，那麼位於Dâharîyeh以北7英里的Seil ed-Dilbeh1[23]的泉水符合要求。它們共有14個，滋養著一條流淌3或4英里且不會乾涸的溪流。這些泉水分為三組，很可能與上泉和下泉相對應。這個引人入勝的故事無疑是為了解釋這些泉水如何歸底璧的俄陀聶人所有，而按理說它們應該屬於希伯崙的迦勒宗族；參見利河伯和別是巴水井的故事，創26:22-33。[23] 載於P.E.F.巴勒斯坦西部大地圖，第21頁。

士師記 1:16
16. 本節經文保存狀況不佳，部分復原細節仍存疑。「基尼人，摩西的內兄（或作岳父）的子孫」：旁註作「岳父」，符合舊約用法。在「基尼人」之前，應有一個專有名詞和冠詞（RV版已補上）脫落；LXX抄本B復原為「葉忒羅」（Jethro），抄本A復原為「何巴」（Hobab）。關於摩西岳父的名字，傳統記載不一：在J資料中是何巴（民 10:29；參 士 4:11）；在E資料中是葉忒羅（出 3:1；出 4:18；出 18:1）。由於本章與J資料相關，故以前者為佳：「基尼人何巴的子孫」。關於摩西岳父所屬的支派，傳統記載亦有差異：在此處和士 4:11，他被稱為基尼人（見下文註釋），但在出 2:15 ff；出 3:1；出 18:1；民 10:29，他卻是米甸人。兩種傳統的共同點是，摩西透過婚姻與一個阿拉伯部落建立了聯繫。子句a中的動詞「上」是複數；子句b中的「去」和「住」是單數，可修正為複數（與RV版、LXX抄本B的「他們住」一致）。但子句b中的單數動詞或許暗示，原文最初是「基尼人何巴……上（單數）……去住」，省略了「的子孫」。

「棕樹城」：即耶利哥，參 士 3:13 註釋，以及 申 34:3；代下 28:15。入侵階段的提及順序——耶路撒冷、希伯崙、底璧、亞拉得、洗法——似乎表明其行動是從東向南推進；因此，位於吉甲（士 2:1）附近的耶利哥，很可能是出發點。根據猶大支派從南方曠野的加低斯上來的理論，人們曾在南方尋找「棕樹城」，並建議將巴勒斯坦東南部的他瑪（Tamar，即「棕樹」）（結 47:19；結 48:28）作為該地（Steuernagel, l.c. 75 ff.）。迦勒族和其他最終以猶大之名合併的宗族，可能從南方進入該地，這一點已在士 1:10 中提及。

「猶大曠野，在亞拉得南邊」：即亞拉得的南地（Negeb）。猶大曠野（詩 63 篇標題；太 3:1；參 書 15:61）是指從中央高地向東延伸至死海的貧瘠崎嶇地帶。該詞可能包括亞拉得（Tell ‘Arâd，位於希伯崙東南17英里處）（參 士 1:9 註釋）；然而，將「猶大曠野」（主要在東部）描述為位於南地（南部）之內，令人驚訝。此處文本顯然不正確。LXX抄本A讀作「進入猶大曠野，在南方，在亞拉得的下坡處」；抄本B讀作「進入猶大南方曠野，在亞拉得的下坡處」。LXX的兩個版本都將「亞拉得的南地」改為「亞拉得的下坡處」（參 書 7:5；書 10:11 的「下坡」）；在Tell ‘Arâd附近，猶大山地向東下降至Wadi Seyyal，向西下降至Wadi el-Milḥ？，然後延伸至平原。根據LXX抄本B，我們或許可以復原為「進入猶大南地亞拉得的下坡處的曠野」，這將提供極佳的意義；但我們無法確定LXX是否代表了原始文本。其他修訂包括：「猶大曠野，在亞拉得的下坡處」（Budde）；「進入亞拉得曠野」（Moore，將其餘部分省略，認為部分是旁註，部分是對希伯來文的修正）；「基尼人從南地的棕樹城與猶大子孫一同進入亞拉得曠野」（Steuernagel）。這些修訂都不能完全令人信服。

「與百姓同住」：此處無意義；應讀作「與亞瑪力人同住」，依據LXX的一組草書抄本，它們讀作「與亞瑪力百姓同住」；這與撒上 15:6；民 24:20-22 一致。「當猶大主要族群定居在可耕地和城市，並與迦南人通婚時，基尼人忠於其游牧起源，轉向猶大曠野，與亞瑪力人同住」（G. A. Smith, Hist. Geogr., p. 277 f.）。基尼人與基尼洗人（創 15:19；創 36:11；創 36:15）有親屬關係，似乎是亞瑪力人的一個分支（民 l. c.）；他們繼續在南地猶大附近居住（撒上 27:10），並保持友好關係（撒上 30:29）。在士 4:11 中，我們發現他們的一個家族定居在北方拿弗他利境內。

士師記 1:17
17. 「洗法」（Zephath）：僅見於此處；其地點不明。就地理位置而言，位於‘Ain el-Ḳadîs（加低斯）東北偏北25英里的es-Sebaita是合適的；但它與洗法（Ṣephath）在語源上沒有關聯。這座被希伯來人稱為何珥瑪的迦南城市名稱，不太可能存留至今。

「全然毀滅」：AV版和RV版都如此翻譯該動詞，但RVm版作「奉獻」，字面意義是「置於禁令之下」，ḥérem RV版作「奉獻之物」，AV版作「被咒詛之物」。這種做法的基礎是古老的禁忌原則；ḥérem，如其阿拉伯語詞根所示，是從普通用途中分離出來、隔離、完全獻給神明，因此不可侵犯之物。因此，在阿拉伯語中，ḥarâm = 聖所，是耶路撒冷聖殿區的穆斯林名稱；ḥarîm = 婦女的房間；在亞蘭語方言中，該詞以各種形式用於指聖所、墳墓（納巴泰語）、奉獻物（帕爾米拉語）。在摩押人中，我們有一段關於這種做法的記載，讀起來幾乎像舊約中的一段話；摩押王米沙「奉獻」了7000名以色列俘虜給亞斯他錄基抹（摩押石碑，第16-18行）。在希伯來人中，任何可能危及社群宗教生活的東西，都會透過「奉獻」給上帝而被排除危害，任何被置於禁令之下的東西都必須被毀滅；例如，拜偶像的迦南人，或拜偶像的以色列城市（書 10:1；書 10:28 等；士 11:11 等；申 13:15-17；利 27:28 f.）。這種做法的例子記錄在 書 7:1；書 7:22-26；士 21:10 ff.；撒上 15:3；撒上 15:8 f.，15 等。

「何珥瑪」（Hormah）：即「奉獻」；但此處和民 21:3 JE所給出的解釋，或許只是文學性的。這個名字，像黑門（Hermon）、Hŏrēm（書 19:38）一樣，也可以指「聖地」，而這座城市作為神聖或不可侵犯的性質，可能歸因於其他原因。何珥瑪在民 14:45 JE；申 1:44 中再次被提及；在書 12:14 中，它緊接在亞拉得之前；在書 15:30 中，它屬於猶大；在士 19:4 中，它屬於西緬；在撒上 30:30 的名單中，它位於基尼人城市之後。其他與何珥瑪相關的傳統，與現有記載不同，保存在民 14:45；民 21:1-3 中。在後一個片段中，何珥瑪是在亞拉得受挫後，由以色列而非猶大和西緬「奉獻」的；這暗示該地原名為亞拉得；且該事件發生在歷史的早期階段。最好是承認這些差異；它們幾乎無法調和。

士師記 1:18
18. 猶大攻佔了非利士五座主要城市中的三座，這一說法與任何古代傳統都無法調和；它與下一節以及士 3:3；書 13:2 f. 相矛盾；它代表了士 1:4；士 1:8-9 中所見的非歷史性征服理論，因此，像它們一樣，必須被視為後期編輯的產物。LXX讀作「猶大沒有趕出」（與「攻取」是不同的詞），其他譯本也插入了否定詞；這似乎解決了困難；但LXX此處的版本幾乎沒有批判價值。「連同其邊界」的表達，而非「連同其屬邑」（士 1:27），顯示出不同的作者。

士師記 1:19
19. 本節的自然位置應在士 1:7 之後，即在猶大在南方高地首次成功之後。他征服了山地，但平原的居民對他來說太強大了。希伯來文動詞「趕出」、「驅逐」、「征服」沒有一個單詞可以完全對應。

「因為他不能趕出」：字面意義是「因為（他）不能趕出」，這是一種極不尋常的結構；應修正為「他不能趕出」，兩個希伯來文抄本和各譯本都如此。士 1:21；士 1:27；士 1:32 的文本也應以同樣方式修正。比較士 1:21 與書 15:63，士 1:27 與書 17:12，代下 8:8 與王上 9:21，我們注意到一種抹去以色列無能的傾向。在本章中，編輯者的理論（士 2:1 b–5a）影響了這種改動：各支派失敗的原因不是他們無法與迦南人匹敵，而是他們的不忠（他爾根在此處如此解釋）。

「平原的居民」：即非利士平原的居民，位於山地與大海之間；見士 1:18 註釋。

「鐵車」：參 士 4:3；士 4:13；書 17:16；書 17:18；即用鐵板或鐵釘加固的戰車，如同埃及古蹟上描繪的赫梯戰車：帶鐮刀的戰車（currus falcati），如拉丁通行本所譯，當時尚未發明。迦南人的馬匹和戰車可能來自埃及人；但最終，像埃及人的戰車一樣，它們來自赫梯人或北敘利亞人。最近的考古發掘證實了我們從舊約中學到的內容。例如，在塔納克（Taanach）發現了大量鐵製工具；在米吉多（Megiddo），它們首次大量出現於以色列王國中期，更早時期也有，但數量較少。在埃及，鐵在出埃及時期已普遍使用，甚至更早；它主要來自西奈半島的礦山。

士師記 1:20
20. 見士 1:10 註釋。

「正如摩西所說的」：民 14:24 JE；參 申 1:36；書 14:6-15 D。

「亞衲的三個兒子」：字面意義是「亞衲的」；冠詞表明該名詞應被視為集合名詞，即一個民族的名稱，而非個人的名稱：書 15:13 亦然。這些亞衲人，或（長）頸人，是一個身材高大的人種，數百年來被希伯來人所銘記（申 1:28；申 9:2）；他們特別與希伯崙相關（書 11:21；書 14:12；書 14:15）。

士師記 1:21
21. 士 1:19 的續篇，同樣應在士 1:7 之後。因此，本節最初結束了猶大的歷史；迦勒的歷史緊隨其後。書 15:63 將「便雅憫……便雅憫」改為「猶大……猶大」，並將「沒有趕出」改為「不能趕出」（見士 1:19 註釋）；毫無疑問，約書亞記保留了其原始形式的文本。編輯者將「猶大」改為「便雅憫」，是為了符合將耶路撒冷納入便雅憫領土的分配理論（書 18:28 P）；或許他也希望在目前的列表中為便雅憫找到一席之地。

「在耶路撒冷，直到今日」：在利未人造訪時（士 19:12），耶路撒冷沒有以色列人。作者的「今日」是在大衛攻佔該城之後（撒下 5:6-8），大衛饒恕了原住民（撒下 24:18 ff.）；他們和新來者繼續比鄰而居。

士師記 1:22
22. 「約瑟家」：即以法蓮和瑪拿西支派（書 17:17）；從撒下 19:16；撒下 19:20 看來，便雅憫支派也包括在內。

「他們也」：正如猶大上去一樣（士 1:4）。

「伯特利」：現代的Bçtîn，位於耶路撒冷以北約四小時路程，海拔2880英尺，位於中央山脈高處（參 士 4:5；士 20:18；士 20:31 等）。從耶利哥直接上伯特利，必然經過艾城，其攻佔記錄在約書亞記第8章；但我們應將其視為一個漸進的佔領過程，而非有規律階段的戰役。

「耶和華與他們同在」：正如祂與猶大同在一樣（士 1:19）。LXX抄本A讀作「猶大與他們同在」，很可能是抄寫員的筆誤；在希伯來文中，耶和華（Jehovah）和猶大（Judah）僅差一個字母。

士師記 1:22-26
22–26. 約瑟家的命運。關於攻佔伯特利的記載（士 1:22-26）具有所有古老特徵，如同士 1:1-21 中保存的早期片段。南方入侵之後是巴勒斯坦中部入侵，正如這份古老的歷史版本所示，兩者是相互獨立的。敘事中沒有提到約書亞這樣的領袖，儘管傳統將他與約瑟家（書 19:50 JE；書 24:1 [示劍]；書 24:30 E；士 2:9）以及攻佔伯特利附近的艾城（約書亞記第8章）聯繫起來。

士師記 1:23
23. 「打發人去窺探伯特利」：字面意義是「在伯特利進行偵察」。或許我們應讀作「安營攻打伯特利」，如LXX和拉丁通行本所暗示。

「那城原名叫路斯」：一個旁註，如同創 28:19；參 創 35:6；創 48:3；書 18:13 P。在書 16:2 JE中，兩地被區分開來，「從伯特利到路斯」；但文本不確定，在LXX中兩者通常被視為同一地。路斯（Luz）被認為意為「杏樹」；溫克勒（Winckler）更具啟發性地提出「避難所」，源自阿拉伯語lâdha「尋求避難」（Gesch. Isr. 2:65 f.）。如果後者正確，路斯在以伯特利之名聞名之前，可能是一個聖所。根據JE資料，該地被稱為伯特利，因為雅各在逃離以掃時，在他異象之後在那裡立了一塊石頭（創 28:10-22）；根據P資料，因為上帝在他從巴旦亞蘭回來時在那裡向他顯現（創 35:9-15）。

士師記 1:24
24. 「守望的人」：即以色列人的前哨。這個詞支持在士 1:23 中進行「安營」之類的修訂；參 撒下 11:16。

「進城的路」：即不是城門，而是攻擊方最容易進入城市的點。關於此約定，參 書 2:12 f.。

士師記 1:25
25. 「卻放他們去了」：如同喇合和她的親屬被饒恕一樣（書 6:25）。

士師記 1:26
26. 「赫人之地」：卡帕多奇亞（Cappadocia）似乎是強大非閃族赫梯人的原始家園，埃及人稱他們為Ḫeta。他們最早在圖特摩斯三世（Thothmes III，公元前1500年）的銘文中被提及，當時他們的帝國向南延伸至卡爾米什（Carchemish）以北的科馬吉尼（Kommagene）地區。後來他們進一步向南推進，進入奧龍特斯河（Orontes）上游河谷。在泰勒阿馬爾那泥板（Tell el-Amarna tablets，約公元前1400年）時期以及從公元前12世紀到8世紀的亞述銘文（提革拉毗列色一世到撒珥根）中，「赫人之地」（mat Ḫatti）都在北敘利亞。這無疑是此處以及士 3:3（已修正）、書 1:4、王上 10:20、王下 7:6 所指的地理位置。後來的作者，特別是P資料，提到赫梯人定居在巴勒斯坦中部或南部（希伯崙）（創 23:10 等；創 26:34；民 13:29），或許是寬泛地使用該詞來指迦南的原住民。我們無法確定北方的路斯（Luz）。其起源的傳統讓我們想起北方但城的故事（士 18:27 ff.）。

士師記 1:27
27. 平行文本書 17:11-12，在此處經過一些調整以適應其上下文，暗示我們應將「沒有趕出」讀作「不能趕出」（見士 1:19 註釋），並且塔納克（Taanach）和伊布蓮（Ibleam）應互換位置。本節描述了瑪拿西向北擴張的限制；一連串敵對的堡壘，從東部的伯善（Beth-shean）向西延伸至海邊的多珥（Dor），使得佔領大平原成為不可能。類似的界線將瑪拿西-以法蓮與南方的猶大隔開（士 1:35），因此這兩個支派被限制在中央高地。

伯善（撒上 31:10；王上 4:12），希臘語稱斯基托波利斯（Scythopolis，LXX），現代的Bçsân，控制著從約旦河經Nahr Jâlûd通往大平原的主要上坡路。伊布蓮（Ibleam）可能與位於塔納克東南約8英里的廢墟Khirbet Bal‘ame相符。塔納克和米吉多（經常一起出現，士 5:19；書 12:21；書 17:11 等）兩城彼此靠近，位於從傑寧（Jenîn）向西，沿著平原南部邊緣的道路上，該平原有時被稱為米吉多谷平原（亞 12:11；代下 35:22）。前者是現代的Ta‘annek，米吉多位於其以西約5英里處，很可能在Tell el-Mutesellim的遺址上。這兩座城市都出現在圖特摩斯三世（約公元前1480年）的名單中；米吉多也出現在阿馬爾那書信（第159、193-195號）和亞述銘文（Schrader, COT, p. 168）中，因為它守衛著埃及和亞述軍隊穿越迦密山脈進入平原的通道。這兩個遺址最近都進行了發掘，Ta‘annek由塞林博士（Dr Sellin）於1902-04年發掘，Tell el-Mutesellim由舒馬赫博士（Dr Schumacher）於1903-05年發掘，並取得了成果，闡明了公元前2000年至公元前100年巴勒斯坦宗教和社會生活的許多細節。見德賴弗（Driver），Schweich Lectures 1909，pp. 80-86，附插圖。在Ta‘annek發現了幾塊楔形文字泥板，可追溯到以色列前時期，約公元前1350年；在米吉多發現了一枚精美的希伯來獅子印章（圖見德賴弗l.c. p. 91），上面刻有「屬於沙瑪（Shama‘），耶羅波安的僕人」的銘文，可能指耶羅波安二世，約公元前783-743年。

多珥（Dôr），在書 17:11 和腓尼基語中更準確地寫作D’ôr，位於現代Ṭanṭûra附近，在海岸上，迦密山以南；在亞述語中稱為Du’ru（Schrader l.c.）。為了使線條從約旦河到大海保持一致，多珥應移至本節末尾，如代上 7:29 所示，該處似乎是從此處抄錄的（Moore）。

「和她的鎮」：和它的屬邑，字面意義是「女兒」，參 士 11:26；民 21:25；民 21:32 JE 等。

「願意住」：士 1:35；書 17:12 b，字面意義是「決意居住」，即「堅持留下」；參 何 5:11 「以法蓮……堅持行走」。

士師記 1:27-35
27–35. 各支派的失敗：他們定居在原住民中。從此處開始，敘事形式發生變化。迄今為止，成功和失敗都有記載，並附有特定事件的古老傳統；現在則是一份簡潔的迦南人據點列表，這些據點是新來者未能攻佔的。其他城鎮可能已被各支派在其各自地區佔領；但在大多數情況下，以色列人不得不滿足於與原住民比鄰而居。約書亞記再次提供了平行和補充資料。

士師記 1:28
28. 到所羅門時代，這些城市已成為以色列的產業（王上 4:11 f.）；很可能是大衛在非利士人削弱他們之後征服了他們。非利士人在掃羅時代是伯善的主人（撒上 31:10 ff.）。

「服勞役」：或強制勞動。mas這個詞原指一群從事強制勞動的人；在此處，它用於指迦南人被征服後的情況，參 申 20:11；賽 31:8。作為以色列的一項制度，徭役或勞工隊（在東方一直沿用到現代）首次出現在大衛統治末期（撒下 20:24）；所羅門為其公共工程進一步組織了它（王上 5:13；王上 9:15；王上 9:21）。儘管迦南人可能被用於加固米吉多和基色（王上 9:15），但徵召以色列人從事這種奴役引起了極大的不滿（王上 12:4；王上 12:18）。這個詞不意味著「貢品」。

「沒有全然趕出他們」：即使被征服，迦南人在許多地方仍繼續生活在統治人口中，正如後來的歷史所示，這對以色列的宗教和道德構成了持續的危險。徹底消滅迦南人只是後來的理論。在所列城市中，例如伯善，在其歷史中一直容納著外來人口；見G. A. Smith, Hist. Geogr., p. 358。

士師記 1:29
29. 參 書 16:10。

「基色」（Gezer）：一座古老的迦南城市，在圖特摩斯三世的名單中被提及，在麥倫普塔（Merenptah）的「以色列銘文」中（見Ency. Bibl. 1242），並在阿馬爾那泥板（163等）中被稱為Gazri，位於以法蓮西南邊界（書 16:3），靠近非利士領土（撒下 5:25）。它一直保持迦南人所有，直到被法老示撒（Shishak）征服，示撒將其賜給他的女兒，即所羅門的妻子（王上 9:16）。所羅門重建了這座城市，作為對抗非利士人的邊境要塞（王上 9:15；王上 9:17）。在馬加比戰爭期間，它是一個重要的地方（Gazara，馬加比一書 4:15；9:52；14:34；15:28；15:35 等）。該遺址，即現代的Tell el-Jezer，位於雅法-耶路撒冷公路以南一點，距耶路撒冷13英里，於1871年由克萊蒙-加諾（Clermont-Ganneau）重新發現。在Tell附近發現了幾塊希伯來文和希臘文雙語銘文，其中包含「基色邊界[希伯來文]：屬於阿爾基奧斯[希臘文]」的字樣，據信是指安息日界限和定義這些界限的地方長官。見Cl.-Ganneau, Rec. d’arch. Orientale iii. §§ 25, 47。最近在該遺址進行的發掘，為迦南的歷史提供了許多線索；已確定了七個連續佔領的層次；迦南聖殿或高地、大量陶器，以及在以色列層次中，房屋地基中嵌入的嬰兒骨骼（參 王上 16:34），以及被確認為所羅門防禦工事的遺蹟，都是最重要的發現之一；見Palest. Explor. Fund Qtly. Statements for 1903，以及德賴弗（Driver），Schweich Lectures，pp. 46-59。

「在基色與他們同住」：書 16:10 b讀作「在以法蓮中間直到今日，並服勞役」，這可能代表了J資料的原始形式；參 士 1:28；士 1:30；士 1:33；士 1:35。

士師記 1:30
30. 「西布倫」（Zebulun）：定居在大平原西北部，下加利利，位於亞設和以薩迦之間；見 士 5:14；創 49:13。

「基倫……拿哈拉」：在書 19:15 中作Kattath……Nahalal；在書 21:34 f. 中作Kartah……Nahalal；這些地點不明。

士師記 1:30-33
30–33. 北方支派定居在迦南人中。我們可以從這段敘事中推斷，北方支派是在猶大和以法蓮之後（書 18:2-10 JE），並獨立於他們進入該地的。西布倫、亞設、拿弗他利不夠強大，無法進行任何征服；他們只能定居在原住民中；北方地區可能在數個世紀中，只有部分是以色列人，「外邦人的加利利」，「異教徒的領土」（賽 9:1）。在士 1:27-30 中，迦南人居住在瑪拿西、以法蓮、西布倫中間；在士 1:31-33 中，亞設和拿弗他利居住在迦南人中間。根據P資料在書 19:10 ff. 中，此處所說仍為迦南人所有的城市，卻屬於這三個支派。

士師記 1:31
31. 「亞設」（Asher）：居住在一片肥沃的土地上（創 49:20），從迦密山向北沿海岸（士 5:17）延伸至腓尼基；P資料在書 19:24-31 中指明了邊界，但許多地點無法確定。亞設人佔據著腓尼基人和拿弗他利、西布倫支派之間不明確的領土，似乎只部分地被認定為以色列人；歷史上他們的重要性很小，他們沒有參與對抗西西拉的聯盟（士 5:17），此處暗示他們無法抵禦原住民。在塞提一世（Seti I）和拉美西斯二世（Ramses II）時期，埃及文獻提到了’A-sa-ru，一個位於南腓尼基「腹地」直至黎巴嫩的相當活躍的國家，正是亞設支派所佔據的地區。’Asaru只是亞設的埃及形式；但在新的發現揭示兩者之間的聯繫性質之前，無法得出任何可靠的歷史結論。有人認為，以色列民族的一部分，至少是亞設支派，在第18王朝時期，即約公元前1400年，摩西時代之前，就居住在巴勒斯坦。見W. Max Müller, Asien u. Europa, p. 236 ff.

「亞柯」（Acco）：即現代的‘Akka（阿馬爾那泥板第157-9號亦如此），十字軍稱之為S. Jean d’Acre，位於迦密山以北的海岸上；在徒 21:7 中，它被稱為多利買（Ptolemais），可能以托勒密二世命名。這是目前名單中海岸線最南端的地點；最北端是西頓（Zidon），現代的Ṣaida，在阿馬爾那泥板（第147、149、150 f.號）中稱為Ziduna，是著名的腓尼基城市。腓尼基人在舊約中被稱為西頓人（士 3:3；王上 11:5）；他們從未被以色列征服。值得注意的是，位於這兩點之間的推羅（Tyre）沒有被提及。

「亞赫拉」（Ahlab）：可能只是赫勒巴（Helbah）的另一種形式，第三種形式是瑪哈拉（Mahalab，書 19:29，應讀作「從瑪哈拉到亞革悉」）。據推測（Moore），這可能是塞納赫里布（Sennacherib）所稱的Maḫalliba（Taylor Cyl. COT, 288），他在同一行中提到了亞革悉（Achzib）和亞柯。據推測，這可能是Râs el-Abyaḍ？的古名，即普林尼（Pliny）所稱的「白色海角」（promontorium album），位於推羅以南三小時路程。

「亞革悉」（Achzib）：古典地理學家稱之為Ecdippa，是現代的ez-Zîb，位於亞柯以北2.5小時路程的海岸上；書 19:29。

「亞弗……利合」（Aphik…Rehob）：書 19:30，不常見的地名；在此地區尚未被確定。利合（書 ib.；書 21:31；代上 6:75）可能是埃及的Raḥubu，位於基順河以北（Müller, As. u. Eur., p. 153）；很可能兩地都在內陸，而非海岸。

士師記 1:32
32. 「沒有趕出他們」：原文無疑是「不能趕出他們」（LXX）；見士 1:19 註釋。

士師記 1:33
33. 「拿弗他利」（Naphtali）：居住在上加利利的東部；士 1:18。南部邊界是西布倫和以薩迦，西部邊界是亞設。奇怪的是，只有兩座城市被提及為抵抗拿弗他利；或許這份名單不完整，參 士 4:2 ff.（夏瑣）。

「伯示麥和伯亞納」（Beth-shemesh and Beth-anath，書 19:38）：即「太陽（神）殿」、「亞納（女神）殿」，如其名稱所示，是迦南人的聖所；其地點不明；可能位於Ḳades（拿弗他利的加低斯）西北6英里的‘Ainîtha是伯亞納。這兩個名字也出現在猶大境內（書 15:10；書 15:59；士 1:35 註釋）。

「向他們進

士師記 1:36

36. **亞摩利人的境界**：經文描述了一條邊界線；然而，以色列人與亞摩利人（即古迦南居民）之間並無實際邊界，因為他們佔據同一片領土。七十士譯本（LXX）的一些修訂本（如亞歷山大抄本 Codex A、路西安抄本 Lucian）、衣索比亞譯本（Ethiop.）和敘利亞六欄本（Syro-Hex.）讀作「亞摩利人的境界是亞多米人（Edomite）的境界」；這暗示希伯來文文本應修正為「亞多米人的境界」。本節指明猶大的南方邊界，其延伸「直到以東的境界」（書 15:1）。

**亞克拉濱坡**：即「蠍子坡」（民 34:4，書 15:3），必定是從死海南方的亞拉巴（‘Arâbah）通往高地的主要隘口之一，很可能是瓦迪埃爾-菲克拉（Wadi el-Fiḳra）北側的納克布埃斯-薩法（Naḳb eṣ-Ṣafâ）。

**從磐石**：並非「從西拉」（Sela，旁註），因為舊約中是否有城市被稱為西拉仍有疑問。此處指的是某個顯著的磐石，作為地標；摩爾（Moore）認為是死海西南方的埃斯-蘇夫吉（eṣ-Ṣufçj）懸崖，並省略介詞「從」，譯作「到西拉」。但此懸崖是否足夠醒目仍有疑問（拉格朗日 Lagrange, *Livre des Juges*, p. 21），且我們需要的是向西而非向東的方向。因此，有人建議是加低斯（Kadesh）的磐石（‘Ain Ḳades，位於別是巴以南 50 英里）；參民 20:8。這是一塊「巨大的單一岩石，或一座由堅實岩石構成的小山」，從被泥土覆蓋的山丘中顯著突出（克萊·特倫布爾 Clay Trumbull, *Kadesh-Barnea*, pp. 272–4）；此外，加低斯巴尼亞（Kadesh-barnea）被提及為猶大南方邊界的主要地點之一（民 34:4，書 15:3）。但既然如此，為何此處提及的是無名的「磐石」而非加低斯本身呢？事實上，我們無法確定「磐石」的確切位置。它不可能是佩特拉（Petra，LXX 等），即著名的納巴泰人首都，因為那裡位置太偏南。

本節顯然與其上下文脫節。作為對猶大南部邊界的描述，它應置於士 1:16（基尼人）或士 1:17（西緬）之後；但我們無法確定其在文獻中的原始位置。這是一個殘缺的片段，由於猶大的南部邊界也是以色列領土的邊界，它可能被放置在此處，以總結各支派所佔據的地區。