Cambridge Bible 注釋｜阿摩司書 第一章

# 阿摩司書 第1章

第一部分：第1–2章。在標題（摩1:1）和序言（摩1:2）之後，阿摩司生動地描述了耶和華的聲音從錫安發出時所帶來的枯萎效應。接著，阿摩司開始審視（摩1:3至摩2:5）與以色列接壤的主要國家——大馬士革、非利士、推羅、以東、亞捫人、摩押、猶大——旨在表明，由於這些國家都觸犯了某些普遍且公認的道德原則，因此它們無法逃脫耶和華所定的審判。同樣，以色列因著類似或更嚴重的罪（摩2:6-8），尤其是在其情況下因忘恩負義而加劇（摩2:9-12），也無法免於同樣的公義報應法則：儘管以色列在耶羅波安二世統治下取得了巨大的軍事成功（王下14:25），但一場可怕的災難很快就會降臨這個國家，其最勇敢的士兵將會驚慌失措、無助地逃跑（摩2:13-16）。

摩1:1 摩1:1. 標題。
**這些話**] 與耶1:1；傳1:1；箴30:1；箴31:1；尼1:1的標題相同。
**其中**] 即「之一」，「屬於」：見（希伯來文）王上2:7；箴22:26。
**牧人**] **נֹקֵד**（noqed）——牧羊人。這個詞（**נֹקֵד**）很特別：其含義可從阿拉伯文得知。在阿拉伯文中，**naḳʾad** 指一種羊，特別產於巴林省，體型小而矮小，腿短，面部畸形（因此有阿拉伯諺語：「比**naḳʾad**更卑劣」），但因其優質羊毛而受珍視（見 Bochart, *Hierozoicon* ii. xliv., p. 442 f.，他引用了這句話：「最好的羊毛是**naḳʾad**的」；或 Lane’s *Arabic Lexicon*, p. 2837）。在阿拉伯文中，**naḳḳâd** 是指飼養這種羊的牧羊人；而希伯來文的 **נֹקֵד**（noqed）是一個含義相似的詞。從這段經文可以推斷，提哥亞有一個這樣的牧羊人定居點：這種職業可能在特定家族中世代相傳（比較代上2:55；代上4:21；代上4:23中從事世代相傳行業的家族）。這個詞在別處只出現過一次，指摩押王米沙，見王下3:4。
**提哥亞**] 現今的 Teqû‘a，位於猶大高地，耶路撒冷以南12英里，伯利恆以南6英里。正如耶柔米（Jerome，對耶6:1的注釋）所說，從伯利恆可以看到它（「Thecuam quoque viculum in monte situm … quotidie oculis cernimus」，意為「我們每天都能看到位於山上的提哥亞小村」）。其廢墟——主要來自早期基督教時代——坐落在一座高聳的山丘上，不陡峭，但頂部寬闊，佔地約四到五英畝。南、西、北三面被石灰岩山丘阻擋視野；但東面視野開闊，儘管荒涼；土地向東傾斜近18英里，直至死海，死海位於下方約4,000英尺處，首先是「破碎的岩石，然後是點綴著『金雀花』（沙漠掃帚）灌木叢和貧瘠小麥田的斜坡」，接著是「低矮山丘和淺谷的迷宮」，覆蓋著一層薄薄的綠色植被，即提哥亞曠野或牧場（代下20:22；馬加比一書9:33），再往後是「山丘的混沌」，兩側陡峭崎嶇，迅速下降到死海海岸（G. A. Smith, *The Book of the Twelve Prophets*, p. 74 f.）。從提哥亞可以看到死海的北部，摩押的平坦山脈構成遠方的地平線。耶柔米（Jerome，阿摩司書序言）提到提哥亞牧羊人眾多，羊群遍布，因為土壤過於乾燥和沙質，不適合種植穀物。這是約押曾僱用「智慧婦人」為押沙龍向大衛求情的地方（撒下14:2；撒下14:4；撒下14:9）。
**所見的**] 所看見的：這不是希伯來文「看見」的常用詞（**רָאָה**，ra’ah），而是 **חָזָה**（ḥazah），這個詞有時只是 **רָאָה**（ra’ah）的詩意同義詞（例如詩58:8；詩58:10），但在其他地方則特別指在先知異象中看見或凝視：民24:4；民24:16，賽30:10「他們對先見（**רֹאִים**，ro’im）說：不要看見；對先知（**חֹזִים**，ḥozim）說：不要為我們預言正直的事，要對我們說奉承的話，預言虛假的異象」（即和平與安全的虛幻異象），結12:27；指假預言，結13:6-9；結13:16；結13:23；結21:29；結22:28，哀2:14，亞10:2；並且，如這裡，在預言的標題中，賽1:1；賽2:1；賽13:1；彌1:1；哈1:1。異象，尤其是在先知歷史的早期，常以先知直覺的形式出現：比較 **חֹזֶה**（ḥozeh），「先知」，摩7:12（見注釋）：**חָזוֹן**（ḥazon），異象（撒上3:1；賽1:1等；結7:26；哀2:9），較少用 **חִזָּיוֹן**（ḥizzayon）（撒下7:17；賽22:1；賽22:5），**חָזוּת**（ḥazuth）（賽21:2；賽29:11），或 **מַחֲזֶה**（maḥazeh）（創15:1；民24:4；民24:16）。何12:10是一個有趣的段落，說明了異象在早期頻繁出現：比較阿摩司書7-9章。由於異象曾是先知直覺的主要形式，**חָזוֹן**（ḥazon）成為「預言」或「啟示」的普遍稱謂；而 **חָזָה**（ḥazah），「看見」，甚至不精確地應用於話語或言論（賽2:1；賽13:1；彌1:1；哈1:1），如這裡應用於「話語」。詳見摩7:1。
**論以色列**] 即北國，阿摩司曾明確訪問（摩7:15），他的預言幾乎完全是針對北國的，猶大只在偶然情況下被提及（摩2:4 f.，摩6:1；摩7:12），或隱含地提及（摩3:1，「全家」；或許摩9:8-9），以及在未來復興的最終應許中（摩9:11-12）。
**在猶大王烏西雅的日子**] 關於這些話所暗示的日期，見導論，第98頁。
**大地震前二年**] 地震在巴勒斯坦並不少見，特別是在其東部和西部邊界（見摩4:11）。這裡提到的地震必然是一次異常嚴重的地震：因為阿摩司的預言不僅以此為日期，而且其所引起的恐懼在很久以後仍被提及，見亞14:5，「你們必逃跑——即通過橄欖山裂開的縫隙，摩1:4——如同你們從猶大王烏西雅年間的地震前逃跑一樣。」

摩1:2 摩1:2. 序言。
2. **耶和華**] 耶和華——或更準確地說，Yahwèh——是至高神為希伯來人所知的專有名字。這個名字——無論其原始意義為何——被他們解釋為（見出3:14）「祂是」（或「祂將是」），即不是抽象意義上的「祂存在」，而是「祂將會存在」，也就是說，祂的本性是永遠以新的方式表達自己，並以新的面貌向祂的敬拜者顯現，但同時祂只由自己決定（「我將是那將是的」），因此祂是自我一致的，忠於祂的應許，並且在道德上是永不改變的[112]。
[112] 更詳細的內容請參閱本文作者關於四字神名的論文，載於 *Studia Biblica*, vol. i. (1885), p. 15–18；Schultz, *Theol. of the O. T.* ii. 138。
**耶和華必從錫安吼叫，從耶路撒冷發聲**] 這些話語在珥3:(4)16中逐字重現，並在耶25:30中思想有所修改（「耶和華必從高天吼叫，從祂的聖居發聲」）。錫安的聖殿是耶和華在地上的居所；祂對以色列或世界的權能彰顯被認為是從那裡發出的。先知使用「吼叫」一詞，表明他心中有獅子的形象（見摩3:8；比較何11:10；還有賽31:4；何13:7-8）；由於「吼叫」（**שָׁאַג**，sha’ag，而非 **נָהַם**，naham）是動物撲向獵物時發出的響亮叫聲，因此先知聽到從錫安發出的，是近在咫尺的毀滅之聲。在「發聲」（字面意義為「發出」）中，耶和華的吼叫聲進一步與滾滾雷聲相比（參詩18:13；詩46:6；詩68:33；珥2:11；賽30:30）：希伯來人的觀念是，在雷暴中，耶和華降臨，駕馭著被烏雲籠罩的天空：閃電是雲層的分裂，顯露出其中隱藏的光輝（詩18:9-13；伯36:29-32；伯37:2-5）；而雷聲是祂的聲音（比較常用詞「聲音」指雷聲，出9:23；出9:28-29；出9:33-34；出19:16；出20:18；撒上12:17-18；伯28:26；伯38:25；另見詩29:3-9）。
**牧人的草場**] 不是居所；因為它們被描述為「長出嫩草」（珥2:22；比較詩23:2），「滴下」（豐饒）詩65:12，以及「枯乾」耶23:10：最多，如果詩74:20的文本是可靠的（見 Cheyne 和 Kirkpatrick），**נְאוֹת**（ne’oth）將是一個像「家園」一樣的詞，包括農場和其上的住所。然而，即使是這樣，「居所」也是一個糟糕的翻譯，因為它過於籠統。這個詞是牧業用語；阿摩司在使用它時，可能主要想到他家鄉提哥亞周圍的牧場。
**悲哀**] 部分是因驚恐（摩8:8，摩9:5），當他們聽到耶和華的雷聲時，部分是因荒涼，這雷聲被認為會產生荒涼（見下一句）。當土地的植被枯乾或被毀壞時（耶12:11），詩意地說它「悲哀」：關於「悲哀」和「枯乾」，如這裡並列，見耶12:4；耶23:10；比較「悲哀」和「衰殘」（指土地或其產物）賽24:7；賽33:9；珥1:10。
**迦密山頂**] 耶和華的審判不止於提哥亞；它向北掃蕩，甚至包括雄偉、樹木茂密的迦密岬。迦密——在希伯來文中通常帶定冠詞，即「那迦密」，意為「花園之地」——是一個陡峭、突出的海角，是巴勒斯坦最顯著的自然地貌之一，由一條長約18英里、高1200-1600英尺的山脊組成，向地中海延伸很遠，形成亞克灣的南側。它至今仍保持著其名稱所暗示的特徵。「現代旅行者樂於描述其『岩石峽谷，深處叢林密布』——『其灌木叢比巴勒斯坦中部任何地方都更茂密』（Stanley）——『其橡樹和其他常綠植物的密不透風的灌木叢，在較荒野的地方棲息著豐富的獵物和野生動物』（Porter），但在其他地方則點綴著蜀葵、茉莉和各種開花的攀緣植物」（D.B.[113][114] s.v.）。迦密茂盛的森林在舊約中常被提及：摩9:3（作為藏身之處），賽35:2（「迦密的榮華」），彌7:14；以及（詩意地）搖落葉子或衰殘，賽33:9，鴻1:4。
[113] .B. … Smith’s *Dictionary of the Bible*, ed. 1, or (from A to J) ed. 2.
[114] .B. … Smith’s *Dictionary of the Bible*, ed. 1, or (from A to J) ed. 2.
**必枯乾**] 就像血液因恐懼而變冷一樣，阿摩司描繪了當耶和華的雷聲響徹大地時，植物和樹木的汁液停止流動。參鴻1:4。在珥3:16中，祂雷聲的影響是「天地都震動」。

摩1:3 3. **大馬士革三番四次的過犯**] 類似地，摩1:6；摩1:9；摩1:11；摩1:13，摩2:1；摩2:4；摩2:6。這些數字當然不是按字面意義理解，而是象徵性的，選擇具體數字是為了幫助想像：三就足夠了，但它們又增加了一個第四次，隱含地被認為是對三次的加重；換句話說，罪惡的程度不僅是滿盈，而且是滿溢。「三次過犯代表了罪惡的總和，尚未招致極端懲罰；第四次是最終的罪惡，之後上帝將不再寬恕」（Pusey）。關於「遞增列舉」的類似例子，其中第二個數字通常表達比第一個數字更完整、更充分或更嚴重的內容（視情況而定），見詩62:11，伯33:14；伯40:5（一次，兩次）；伯33:29（兩次，三次）；何6:2，西拉書23:16；西拉書26:28；西拉書50:25（二和三）；箴30:15；箴30:18；箴30:21；箴30:29，西拉書26:5（三和四）；箴6:16，伯5:19（六和七）；彌5:5，傳11:2（七和八）；西拉書25:7（九和十）。
**過犯**] 在英文詞中，這個比喻是逾越界線或法律；在希伯來文中，正如在王上12:19，王下1:1等處使用相應動詞所清楚顯示的，它是指反抗權威。這個詞始終如此。「過犯」（transgress）在詞源上代表 **עָבַר**（‘abar），意為「越過，逾越」，見申17:2；書7:11；民22:18；箴8:29，以及偶爾其他地方；但名詞「過犯」（**עֲבֵרָה**，‘aberah）首次出現在聖經後期的希伯來文中。
**我必不轉回懲罰**] 字面意義為「我必不使它轉回」——代詞所指的對象，如希伯來詩歌中偶爾出現的情況，是從上下文理解的：比較民23:20，賽43:13（兩者都用同一個詞），賽48:16。在這裡，要補充的對象是預定的懲罰或厄運。
**因為**] 引入大馬士革「過犯」的一個典型例子，足以證明所威脅的懲罰是合理的。
**用打糧的鐵器**] 踐踏。我們的「打糧」方式與這裡所指的截然不同，以至於使用相同的術語會傳達一個非常不準確的意圖。原始的打糧方法——實際上在東方至今仍在使用——是用動物的腳踐踏穀物（申25:4；耶50:11；彌4:13「錫安的女子啊，起來打糧（踐踏）吧！我必使你的角成為鐵，使你的蹄成為銅」）；即使後來使用了下一條注釋中描述的工具，仍然使用相同的動詞。
**基列**] 崎嶇不平但風景如畫的山區，從北部的雅穆克深谷延伸到南部的希實本谷——甚至可能延伸到亞嫩河。由於它位於敘利亞和以色列之間有爭議的邊界線上（參創31:44-53），自然成為敘利亞入侵時首當其衝的受害者。
**用打糧的鐵器（或玄武岩）**] 長約7英尺，寬約3英尺的木板，底部鑲嵌著鋸齒狀的石頭，有時還帶有刀片，這些木板被加重，由牛拉著在穀物上碾過，將穀穗切碎，將穀粒與糠分離。鐵可能指字面意義上的鐵；或者（如申3:11）它可能指約旦河以東火山地區豐富的堅硬黑色玄武岩：這種岩石至今仍被當地人稱為「鐵」，也用於打糧板的齒。詳見附錄，第227頁。這裡無疑是指哈薛在耶戶和約哈斯統治時期（約公元前842-802年）入侵基列時所施行的殘酷行為：比較王下8:12（以利沙預言哈薛將對以色列施行的殘酷行為）；王下10:32 f.（記載在耶戶的日子，哈薛擊打「基列全地，迦得人、流便人、瑪拿西人，從亞嫩谷旁的亞羅珥起，直到基列和巴珊」）；以及王下13:7（記載他只給約哈斯留下「五十馬兵、十輛戰車、一萬步兵；因為亞蘭王毀滅了他們，使他們像打糧（踐踏）的塵土一樣」）。敘利亞人（如果這段經文按字面意義理解）在這些戰爭中，曾將這裡提到的酷刑工具拖過他們的以色列俘虜。但即使這個表達是比喻性的，它仍然表示殘酷和不人道的行為。

關於摩1:3（打糧板）的補充注釋。
目前東方主要使用兩種打糧工具。(1) 打糧板（或打糧橇），通常長約7英尺，寬約3英尺，由兩塊長方形木板組成，在大馬士革通常是胡桃木，用兩根木製橫樑固定在一起，前端略微向上彎曲（朝向工具被拉動的方向），底部橫向鑲嵌著鋒利的硬石塊或玄武岩（在約旦河以東的火山地區很常見）：駕駛者站在上面；由一對牛拉著在打糧場[205]周圍轉動，它不僅能將穀粒脫殼，還能將稻草本身磨成糠[206]。這種工具在敘利亞和巴勒斯坦使用：在敘利亞它被稱為 **el-lôaḥ**，「木板」，或 **el-lôaḥ el-muḥajjar**，「鑲石的木板」；在耶路撒冷它被稱為 **nauraj**[207]，這個名稱與希伯來工具（**מֹרַג**，morag）在賽41:15，撒下24:22[208]中的名稱幾乎相同。(2) 打糧車，由一個低矮的長方形車架組成，在三個平行滾筒上移動，每個滾筒都裝有三到四個帶齒邊緣的圓形鐵刀片；車架上設有駕駛座，工具同樣由牛拉動。耶柔米在他的《以賽亞書注釋》25:20中描述了類似的工具：「Sunt autem carpenta ferrata, rotis per medium in serrarum modum se volventibus, quae stipula conterunt, et comminuunt in paleas」（意為「有鐵製的車輛，輪子在中間像鋸子一樣轉動，將秸稈碾碎，磨成糠」）；在賽28:27和本段經文（「genus plaustri, quod rotis subter ferreis atque dentatis volvitur」，意為「一種車輛，其下方的輪子是鐵製且帶齒的，會轉動」）中也有類似描述。這種工具在巴勒斯坦不使用，在敘利亞也很少見（北部除外）；但在埃及它是常用工具，在那裡它被稱為與巴勒斯坦打糧板相同的名稱，**nauraj**[209]。兩種工具都在舊約中被提及：打糧橇（或板），在摩1:3中以相同的名稱 **חָרוּץ**（ḥarutz，原意為「磨尖的東西」）出現，在賽28:27中，「因為黑種草籽（Tristram, N. H. B. p. 444）不是用鋒利的打糧板碾壓的；小茴香也不是用打糧車的輪子碾壓的」，伯41:30（希伯來文22），「他（鱷魚）在泥濘上鋪開 **חָרוּץ**」（即他用鋒利的鱗片在泥濘上留下印記，如同鋒利的打糧板曾在那裡），撒下12:31（**חָרִיץ**，ḥaritz[210]）；以及以 **מֹרַג**（morag）的名稱出現在撒下24:22，賽41:15（其中 **חָרוּץ** 作形容詞修飾），「看哪，我必使你（以色列）成為有刃的鋒利新打糧橇（**מֹרַג חָדָשׁ בַּעַל פִּיפִיּוֹת**）；你必打糧山嶺，將它們打碎，使山岡如同糠秕[211]」；打糧車則在賽28:27（剛才引用），28（這裡應讀作「他（打糧）車的滾筒」，而非英文譯本中模糊的「他車的輪子」），箴20:26。
[205] 這是一個圓形的地面，泥土被腳牢固地踩實（**מִדְרָךְ**，Jer_51:33）；中央堆放著一大堆穀穗和秸稈（**כְּדִישׁ**，kedis——希伯來文 **כְּדִישׁ**，出22:5 (6)；士15:5；伯5:26）；打糧時，穀穗和秸稈從這堆中拉下來，形成一個 **ṭarḥa**，或一層（羅馬人的 *stratum*），寬約7英尺，深約2英尺；打糧橇在此之上被拉動，當過程完成後，穀物、糠和秸稈的混合物被堆成新的一堆，準備揚場。見 Thomson, *The Land and the Book*, 1881 (South Pal.), p. 150 f.；Smith, D.B.2 I. 66中的插圖。
[206] 這就是希臘文的 **τρίβολα**（撒下12:31，LXX.），拉丁文的 *tribulum*，或「碾磨器」；維吉爾的 *trahea*，或「拖曳器」，也應是類似的工具：參 G. 1.164（「tribulaque traheaeque」）。
[207] 在普通民眾中，也聽到 **mauraj**（與古希伯來文形式相對應）（P.E.F.Q.St. 1894, p. 114）。
[208] 在 Ma‘lûlâ 附近的 Ḳalamûn 山區，打糧橇仍被稱為相同的名稱（**môräg**）：但 Wetzstein 在敘利亞從未聽過這個詞，那裡也不使用 **noreg**（或 **nauraj**）。
[209] Lane, *Mod. Egyptians*5, 11, 28; *Arab. Lex.* p. 2783。更詳細的內容請參閱 Wetzstein 關於「敘利亞打糧板」的非常有啟發性的論文，載於 Bastian 的 *Zeitschrift für Ethnologie*, 1873, p. 271 ff.；以及 Anderlind，「敘利亞的農業和畜牧業」，載於 *Ztsch. des Deutschen Palästina-Vereins*, IX. (1886), pp. 41, 44。
[210] R.V. 耙。然而，這裡的文本是否真的將英文譯本所暗示的殘酷歸咎於大衛，尚不確定：見 R.V. 邊注，以及本文作者的 *Notes on the Hebrew Text of Samuel*, ad loc.。
[211] 字面意義為「口」（如劍的口，詩149:6）。
[212] LXX. 將 **מֹרַג**（morag）譯為 **τροχοὶ**（在賽41:15中為 **τροχὺς ἁμάξης ἀλοῶντας καινούς**），想到的是打糧車的輪子。敘利亞文 **ܓܪܓܪܐ**（從 **gârar**，拖曳而來）指兩種工具：見 Payne Smith, *Thes. Syr.* col. 767引用的敘利亞詞典編纂者的描述：Bar Hebraeus, *Chron.* p. 142中提到它是一種酷刑工具。

摩1:3-5 摩1:3至摩2:5. 以色列鄰國的罪惡。
3–5. **大馬士革**。第一個譴責降臨在敘利亞的大馬士革王國，它是以色列鄰國中最有組織、最可怕的國家。不久前，在長達80年的「敘利亞戰爭」（約公元前880-800年）期間，暗利和耶戶的王朝與之進行了多次激烈的鬥爭。敘利亞人被指控的具體罪惡是他們在與約旦河東以色列人的戰爭中所施行的殘酷行為。大馬士革位於一片廣闊肥沃的平原中央，從黑門山腳下一直延伸到帕米拉：它風景如畫地被環繞的果園和麥田的深綠色所環抱，這些果園和麥田由巴拉大河（王下5:12的法珥法河）的清涼河水滋潤，河水從黑門山大量流下，沿著城市北部直行，直到在西方約15英里處的一個內陸湖中消失。它的重要性歸因於其地理位置的自然優勢。它的土壤由巴拉大河滋潤；周圍的果園形成了一道難以被入侵者穿透的防禦：它位於從亞洲內陸到巴勒斯坦和地中海的最佳路線上。大馬士革的敘利亞人首次被提及為重要的軍事力量是在大衛時代（撒下8:5-6），大衛使他們成為附庸，並在他們的領土上安置了以色列官員。在所羅門統治下，曾是瑣巴王哈大底謝臣僕的利遜在大馬士革建立了自己的勢力，並利用其地位騷擾以色列（王上11:23-25）。大馬士革王便哈達一世先是與以色列王巴沙結盟，然後與猶大王亞撒結盟（王上15:18-20）：他在暗利（公元前887-877年）統治下對以色列的成功在王上20:34中被提及。他的兒子便哈達二世在與亞哈（876-854年）和約蘭（853-842年）的衝突中經歷了更多變的命運，這些記載在列王紀上20、22章；列王紀下5:1-2；列王紀下6:8至列王紀下7:20中。便哈達二世被他的將軍哈薛刺殺，哈薛在登上王位後，在耶戶（842-815年）和約哈斯（815-802年）統治期間，對以色列取得了多次勝利，蹂躪了約旦河以東的整個以色列領土，圍攻並佔領了迦特，並且只有在支付巨額贖金後才被說服放棄攻擊耶路撒冷（王下8:7-15；王下8:28-29；王下10:32-33；王下12:17-18；王下13:3；王下13:22；王下13:25）。此時，以色列被削弱到最低谷（王下13:4；王下13:7；參王下14:26-27），並在哈薛統治結束以及他的兒子和繼承者便哈達三世統治的早期繼續處於同樣的狀況（王下13:3）。在便哈達三世統治期間，約阿施（802-790年）從敘利亞手中收復了他父親失去的城市（王下13:14-19；王下13:25；參王下13:5；參王下13:23）；而耶羅波安二世（790-749年）不僅將以色列的邊界恢復到舊有範圍（王下14:25），甚至似乎（王下14:28）重新確立了以色列對大馬士革本身的權威。（關於這裡的日期，見上文，第8頁。）

摩1:4 4. **我卻要降火在哈薛的家，燒滅便哈達的宮殿**] 相同的疊句（僅名稱不同），摩1:7；摩1:10；摩1:12，摩2:2；摩2:5，以及（用「點燃」代替「降」）摩1:14。何西阿（何8:14）從阿摩司那裡借用了這句話（「我卻要降火在他的城邑，燒滅其中的宮殿」）；它也再次出現（用「點燃」代替「降」，如摩1:14）在耶17:27；耶21:14；耶49:27；耶50:32。
**火**] 指戰爭的火焰，它部分通過字面上的火災，部分通過其他破壞性行動，造成遠近的毀滅：參民21:28。
**哈薛的家**] 是指他所建立的家族或王朝（王下8:15）：平行句中的「便哈達」要麼是哈薛繼承者的名字，他仍會被記作以色列近期壓迫者的第二位，要麼可能是阿摩司寫作時在位的君主的名字。

阿摩司書 1:4-5 4–5. 懲罰。

阿摩司書 1:5 5. 我必折斷大馬士革的門閂] 大馬士革將無力抵抗圍攻者。此處提及的是用青銅或鐵製成的「門閂」，用以加固每個設防城市的城門（參申 3:5；王上 4:13），當城市被攻陷時，這些門閂就被稱為「折斷」（哀 2:9；耶 51:30），或「砍斷」（賽 45:2）。剪除住那平原的] 或許更好的翻譯（請注意平行子句「持杖的」），如修訂版邊註所譯：「坐著的」（登基的）：**yâshab**（「坐」）有時即使單獨使用，也具有此義；參賽 10:13 修訂版；詩 2:4；詩 22:3（修訂版邊註）。亞文平原] **Biḳ‘âh**（源自 **bâḳa‘**，意為「劈開」）是指山脈之間寬闊的「裂谷」或平坦（賽 40:4）的平原：例如，它被應用於耶利哥平原（申 34:3）、米吉多平原（亞 12:11，代下 35:22）、黎巴嫩平原（書 11:17），即科勒敘利亞（Coele-Syria），位於黎巴嫩山脈和黑門山脈之間平坦而寬闊的平原，至今仍被稱為（阿拉伯語）**el-Beḳ‘â‘a**，很可能就是此處所指的平原。亞文] 或譯「偶像崇拜」。此處所指不確定。普遍的假設是，阿摩司提及在科勒敘利亞平原某處進行的太陽崇拜，古人稱之為赫利奧波利斯（Heliopolis），現今稱為巴勒貝克（Baalbeḳ），位於但（Dan）東北偏北約六十英里處，那裡仍有兩座宏偉神廟的巨大牆壁、裝飾華麗的柱子和楣樑，部分已成廢墟。這些分別獻給朱庇特和太陽的神廟，其建造年代不早於公元二世紀，其中朱庇特神廟是由安東尼·皮烏斯（Antoninus Pius，公元 133–161 年）建造，被譽為世界奇觀；但其巨大的地基被認為可追溯到更早的時期，證明太陽神廟自遠古以來就已存在於此。根據馬克羅比烏斯（Macrobius，《農神節》，1:23）和路西安（Lucian，《論敘利亞女神》，§ 5，兩者皆引自羅賓遜，《聖經研究》，三，518）的說法，敘利亞赫利奧波利斯的太陽崇拜源自埃及赫利奧波利斯；若此說法正確，則有人推測，隨著太陽崇拜，埃及赫利奧波利斯的名字 **Aûnû**（希伯來文 **On**，創 41:45；創 41:50；創 46:20）可能也從埃及傳入；進一步推測，正如埃及的 **On**（**אָוֶן**）在結 30:17 中被標點為 **אָוֶן** **Aven**（即「偶像崇拜」）以示輕蔑，此處敘利亞的 **On** 也可能被阿摩司本人或後來的抄寫員稱為 **Aven**。然而，這些推測僅是猜想。馬克羅比烏斯和路西安的說法可能僅是根據兩座著名神廟獻給類似崇拜的事實所作的推斷；並沒有獨立證據表明 **On** 是敘利亞赫利奧波利斯的一個名稱。（七十士譯本在此處的翻譯 **τὸ πεδίον Ὦν** 並非證明：因為他們在創世記和以西結書中將 **On** 譯為 **Ἡλιούπολις**。）鑑於科勒敘利亞是一個 **biḳ‘âh**，即寬闊的山谷，以及巴勒貝克（Baalbek）在此山谷中是歷史悠久的偶像崇拜太陽的中心，阿摩司很可能意圖提及此地；或許，儘管沒有證據表明該地曾被稱為 **On**，「亞文（偶像崇拜）平原」的稱呼也可能受到埃及 **On** 的啟發，正如伯特利（Beth-el）被稱為伯亞文（Beth-Aven）的綽號（何 4:1；何 4:5；何 5:8；參阿 5:5 的注釋）可能受到附近伯特利東邊的伯亞文（書 7:2；書 18:12；撒上 13:5；撒上 14:23）的啟發。但此一認定不能視為確定：威爾豪森（Wellhausen）甚至懷疑在阿摩司時代赫利奧波利斯是否為一個亞蘭城市。持杖的] 荷馬史詩中 **σκῆπτροῦχος βασιλεύς**（《伊利亞特》II. 26；《奧德賽》ii. 231）所指：比較辛吉爾利（Zinjirli）哈達德碑文（公元前八世紀）第 15、20、25 行中相應的亞蘭語表達（**חַטְרָא**）（參 D. H. Müller，《辛吉爾利古閃族碑文》，1893 年，第 20 頁及以下，或《當代評論》，1894 年 4 月，第 572 頁及以下）。伯伊甸] 或譯「伊甸之家」。另一個不確定的地點。若作為希伯來詞解釋，「伊甸」（**‘eden**，而非「伊甸園」中的 **‘êden**）意為「歡樂」。在已提出的認定中，相對最有可能的或許是現代的埃赫登（Ehden），一個位於巴勒貝克西北約 20 英里處肥沃山谷中風景優美的村莊，或是比特阿迪尼（Bît-Adini），一個在亞述碑文中提及的地區，位於大馬士革東北偏北約 200 英里處，在幼發拉底河畔。所指之地可能是大馬士革諸王的避暑勝地，或是某位依附於大馬士革王而統治的君王的所在地。詳見附註，第 228 頁。敘利亞] 希伯來文 **Aram**，在舊約中通常指稱古典作家因與亞述混淆而稱為敘利亞人（和敘利亞）的民族（和國家）。（參 Nöldeke 在 Schenkel 的《聖經詞典》中「Aram」條目，或《赫爾墨斯》阿 1:3，第 433 頁及以下，以及《德國東方學會雜誌》1871 年，第 115 頁。）自稱為亞蘭人（Aram）的民族廣泛分佈於巴勒斯坦東北地區；他們的不同分支以地方名稱區分，如「大馬士革的亞蘭」（撒下 8:5 及以下，也因其為最重要的分支，常簡稱為「亞蘭」，如本處），「瑣巴的亞蘭」（撒下 10:6；撒下 10:8），「瑪迦的亞蘭」（代上 19:6），「伯利合的亞蘭」（撒下 10:6），「兩河之間的亞蘭」（即可能指幼發拉底河與哈博河之間）（創 24:10）：還有許多其他部落被歸入「亞蘭」之列（創 10:23；創 22:20-24）。這個民族所說的語言稱為「亞蘭語」；它存在多種方言，與其所說的不同地區相對應，如以斯拉記和但以理書中的巴勒斯坦亞蘭語、帕爾米拉亞蘭語、各種他爾根（Targum）的方言（不盡相同）、埃德薩亞蘭語（通常特指「敘利亞語」）等。從阿 9:7 看來，這些部落的一些遷徙記憶被保留下來，並且亞蘭——即，可以推測為「大馬士革的亞蘭」——最初來自基珥。將被擄去] 更確切地說，是流亡。儘管在像本處這樣的經文中，這兩個概念之間沒有明顯區別，但此處使用的詞 **gâlâh** 恰當地表達了從家園遷徙、流亡；在可能的情況下，最好不要將其與 **hâlakh bash-shebî**（被擄去）或 **nishbâh**（被俘虜）混淆。基珥] 在阿 9:7 中被指出是他們的故鄉，阿摩司因此在此宣告這也將是他們流亡之地。王下 16:9 顯示，在不到一代人的時間內，這預言就應驗了。以色列王比加和亞蘭王利汛聯合攻擊猶大（王下 16:5 及以下；以賽亞書 7 章）的結果是，亞哈斯向提革拉毗列色求助，後者響應呼籲，攻擊大馬士革，殺死利汛，並將人民擄到基珥。列王記的簡短記載可由提革拉毗列色年鑑中的細節補充。從這些記載我們得知，在他統治的第 13 年（公元前 733 年），這位國王圍攻大馬士革，並在（可能）次年（公元前 732 年），在蹂躪周邊地區後，攻佔了這座城市，並將大量居民擄走。然而，現存（殘缺不全的）碑文文本中並未提及他們被驅逐到的地點。基珥的位置非常不確定。賽 22:6 中提及一個同名民族與以攔並列，作為亞述軍隊的增援部隊。一般認為它位於庫爾河（Kur）周圍地區，該河注入亞美尼亞北部的裏海；但（Schrader 在 Riehm 的《聖經詞典》中相關條目）該地區在提革拉毗列色或西拿基立時代似乎都不屬於亞述帝國；亞述語 **Kurru**（Kur）中的 **k** 也與 **ḳ**（q）在 **ḳir** 中的發音不同。另一些人（如 Furrer 在 Schenkel 的《聖經詞典》中；Dillm. 在賽 22:6 的注釋）認為是希臘人稱為西爾魯斯（Cyrrhus，現今的庫里斯 Kuris）的地方，位於安提阿東北約 30 英里處，該地將周邊地區命名為西爾雷斯提卡（Cyrrhestica）。然而，阿摩司書中的提及似乎需要一個離大馬士革本身更遠的地區；此外，有理由推測西爾魯斯（Schrader，同上）只是希臘人以馬其頓同名地名命名的。關於阿摩司書 1:5（「伊甸」）的補充注釋：以下是針對「伊甸」（或伯伊甸）提出的主要認定。(1) 敘利亞語稱為 **‘Edçn**，或阿拉伯語稱為 **’Ehden**，一個位於巴勒貝克西北約 20 英里處的村莊，在黎巴嫩山脈的對面（西北）坡上，坐落在一個肥沃且高度開墾的山谷旁，靠近雪松樹林，被阿米拉（Amira）——歐洲出版的第一本敘利亞語語法書（1596 年，第 59 頁）的作者，該地是他的故鄉——描述為「在整個黎巴嫩山脈中，其地理位置、水源豐富、土地肥沃、氣候溫和，皆為最優越；因此，以如此名稱命名並非不當」（引自 Payne Smith，《敘利亞語詞典》，第 2810 欄）。現代旅行者的記載完全證實了這一描述：例如，林賽勳爵（Lord Lindsay，引自 Pusey 博士）談到其周圍山谷的斜坡「一片翠綠」，「黎巴嫩的泉水在各處湧出，清新、涼爽、悅耳」。據說該地目前是的黎波里（Tripoli）富裕居民喜愛的避暑勝地。(2) 貝特詹（Bêt-jenn），位於安提黎巴嫩山脈（Anti-Libanus）腳下（東側），在巴尼亞斯（Banias）東北約 12 英里，大馬士革西南偏南約 25 英里處，由納赫爾詹納尼（Nahr-jennâni）河灌溉，該河從安提黎巴嫩山脈流下，形成阿瓦吉河（A‘waj，即法珥法河 Pharpar）的兩個源頭之一，是靠近大馬士革的第二大河流（Porter，《大馬士革》，第二版，第 117 頁及以下）。(3) 朱布阿丁（Jubb ‘Adin），一個位於山區的村莊，在大馬士革東北約 25 英里，巴勒貝克東南約 20 英里處。(4) 希臘人稱為帕拉迪蘇斯（Paradisus）的地方，羅賓遜（Robinson，《聖經研究》三，544，556）將其認定為古朱西亞（old-Jûsieh），位於科勒敘利亞山谷深處，靠近利布拉（Riblah），在巴勒貝克東北約 30 英里處——該地現在被描述為「荒涼貧瘠」（Porter，《巴勒斯坦手冊》，第 577 頁）。(5) 結 27:23、王下 19:12（= 賽 37:12）中的「伊甸」，施拉德（Schrader，《楔形文字碑文與舊約》，第 327 頁）傾向於將其認定為亞述納西爾帕爾（Asshurnazirpal）和撒縵以色二世（Shalmaneser II）碑文中常提及的比特阿迪尼（Bît-Adini），一個位於幼發拉底河中游兩岸，巴利斯（Bâlis）和比雷吉克（Biredschik）之間，在大馬士革東北偏北約 200 英里處的地區。這些認定都不能視為確定：其中一些提出的依據非常不足。例如，貝特詹（Bêt-jenn）這個名字以前被認為是 **Bêt el-janne**，即「花園（樂園）之家或地方」，這似乎是伯伊甸的阿拉伯語翻譯；但這個假設似乎不正確。希臘語——或最終源自波斯語——的 **Paradisus** 一詞，並非指我們所理解的「樂園」，而僅指一個圍起來的公園。朱布阿丁（Jubb ‘Adin）似乎是一個太不起眼的地方，不至於被先知在這種語境中特別指出。總體而言，(1) 或 (5) 似乎相對最有可能。比特阿迪尼（Bît-Adini）(5) 確實可能被認為離大馬士革太遠；但有人指出，王上 20:1；王上 20:16 提及三十二位國王與便哈達（一世）結盟，撒縵以色二世（《楔形文字碑文與舊約》，第 202、203 頁）提及十二位「赫人之地」或地中海沿岸的國王是同一位國王的盟友；因此，此處的提及很可能指向那些在大馬士革王宗主權下統治的附屬國王之一，先知宣告他們將與大馬士革王一同滅亡。或許在科勒敘利亞和美索不達米亞有許多亞蘭人定居點以這種方式統治；而「亞文平原」和「伊甸」——無論是敘利亞的 **‘Edçn** 還是比特阿迪尼——可能被提及以代表這些地方。另一些人則認為此處提及的是大馬士革諸王自己的避暑勝地。由於缺乏必要的資料，無法更明確地說明。我們必須滿足於知道先知所指的是某個與大馬士革有政治聯繫，且在當時無疑是顯赫的地方。

阿摩司書 1:6 6. 迦薩三番四次的犯罪，我必不免去她的刑罰] 表達形式與阿 1:3 相同，請參閱該處注釋。迦薩是非利士最南端的城市：它位於一個高出平原 100 英尺的山丘上及其周圍，距離大海三英里，耶路撒冷西南約 50 英里。「十五口淡水井從沙質土壤中湧出，使得廣闊的花園和眾多人口成為可能」，據說現在約有 18,000 人。迦薩的重要性源於其地理位置。它是大沙漠邊緣的一片肥沃之地；它控制著埃及和敘利亞之間的路線。因此，它不僅在戰略上很重要：它也是「沙漠邊緣的貿易中心，有道路和定期商隊」，一方面通往耶路撒冷、大馬士革、推羅等，另一方面通往「佩特拉（Petra）和亞喀巴灣的以拉他（Elath），兩者都在以東境內，是與阿拉伯貿易的貨物集散地」（參 G. A. Smith，《地理學》，第 184 頁；《十二先知書》，第 126 頁）。這解釋了為何迦薩特別受到譴責：她是非利士人販賣奴隸的中心。因為他們將全體居民擄去] 即他們所攻擊之地的全體居民：正如伊瓦爾德（Ewald）所解釋的，整個村莊（修訂版譯為「全體人民」）。字面意思是一個完整的流亡隊伍（被流放的群體：參希伯來文耶 24:5；耶 28:4，俄 1:20）。此處所指似乎不是戰爭入侵（如我們在掃羅和大衛時代所讀到的），而是對猶大村莊進行的突襲，沒有戰爭藉口，純粹是為了商業目的，為與以東的貿易獲取奴隸。交給以東] 即作為奴隸，無論是供以東人自己使用，或更可能的是，由他們轉售——例如，賣給居住在阿拉伯半島的部落。阿 1:9 中也指控推羅人將俘虜賣給以東人。關於以東作為一個貿易民族，參結 27:16（與抄本、亞居拉譯本、西利亞文本以及許多現代學者一同讀作「以東」[**אֱדוֹם**]，而非「敘利亞」[**אֲרָם**]）。在珥 3:4-6 中，非利士人（和腓尼基人）也因將猶大人賣為奴隸而受到譴責。

阿摩司書 1:6-8 6–8. 非利士人。第二次譴責是針對非利士人，以色列西南方古老而麻煩的敵人。提及了四個代表性城市；他們被指控的罪行是與以東進行奴隸貿易。

阿摩司書 1:7 7. 我卻要降火] 本節的結構與阿 1:4 完全相同。城牆，暗示迦薩是一個堅固的據點。

阿摩司書 1:8 8. 居民] 參阿 1:5 的注釋。從亞實突] 此處指明了非利士五個主要城市中的另一個，亞實突（書 13:3；撒上 6:17 及以下），位於迦薩東北偏北約 21 英里，距海岸線 3 英里。它是一個堅固的堡壘，也作為迦薩和約帕之間大商隊路線的中途站。根據希羅多德（Herodotus，二，157）的記載，當埃及王普薩美提庫斯（Psammetichus，約公元前 650 年）攻擊它時，它經歷了長達 29 年的圍城，這是歷史上最長的圍城：這次事件對它造成的嚴重破壞，可以從耶利米（耶 25:20）不久後使用的「亞實突的餘民」一詞推斷出來。但它從這次打擊中恢復過來：在尼希米時代（尼 4:7）它被提及為一個相當重要的地方；此後也頻繁被提及。和持杖的] 如阿 1:5。亞述碑文中經常提及非利士各城市的獨立國王（參下文）。從亞實基倫] 非利士第三個主要城市，實際位於海岸邊，在一個岩石環形劇場中，約在迦薩和亞實突之間的中點。在中世紀，它成為所有非利士堡壘中最重要的一個，其海邊位置使其成為當時巴勒斯坦西南部的關鍵。在古代，關於它的獨特記載不多；儘管可以合理推斷它在與西方的海上交通方面已經很重要。轉手攻擊] 賽 1:25；亞 13:7；詩 81:14。以革倫] 非利士第四個主要城市，位於內陸，亞實突東北約 12 英里，比之前提及的任何城市都更靠近猶大領土。以革倫是著名神諭巴力西卜（Baal-zebub）的所在地（王下 1:2）；但除此之外，它在舊約中似乎並非一個非常重要的地方。非利士第五個主要城市迦特（Gath）沒有被提及：要麼，如一些人所推測（參阿 6:2 的注釋），它已經被摧毀，要麼它隱含在緊隨其後的「非利士餘民」一詞中。非利士人所餘的必都滅亡] 即他們當中逃過前述毀滅的，將在隨後的毀滅中滅亡：「餘民」（**she’êrith**），如阿 5:15，阿 9:12 等。譯為「其餘的」，即前述未提及的（耶 39:3；尼 7:72），可能性較小。本節宣告整個非利士民族將被抹去。這是主耶和華說的] 主耶和華（**אֲדֹנָי יְהוָה**），阿摩司最喜歡的上帝稱謂，在他的預言中出現二十次（阿 1:8，阿 3:7-8；阿 3:11，阿 4:2；阿 4:5，阿 5:3，阿 6:8，阿 7:1-2；阿 7:4；阿 7:4-6，阿 8:1；阿 8:3；阿 8:9；阿 8:11，阿 9:8；並在阿 3:13 後接「萬軍之神」）。這也是以西結書中常用的稱謂，他頻繁使用。以賽亞、耶利米和第二以賽亞書有時使用，其他先知也偶爾使用；歷史書中也偶爾出現（如創 15:2；創 15:8；書 7:7）。烏西雅和希西家對非利士人取得的至少是暫時性的勝利，記載在代下 26:6 及以下和王下 18:8；但他們遭受更嚴重打擊的敵人是亞述人。迦薩遭到提革拉毗列色（約公元前 734 年）的攻擊；其王哈農（Hanno）被迫逃往埃及；大量戰利品被奪走，並課以重稅（《楔形文字碑文與舊約》，第 256 頁）。公元前 711 年，亞實突王亞蘇里（Azuri）拒絕繳納慣常的貢品：結果是亞述「他爾坦」（Tartan），即總司令，圍攻該城，如以賽亞書 20 章所提及，最終導致該城被攻陷，居民被流放。十年後，公元前 701 年，亞實基倫和以革倫與腓尼基城市和猶大一同反叛西拿基立，兩者都受到亞述王的懲罰。然而，儘管非利士人的力量必定因這些打擊而嚴重削弱，但絕未被摧毀：迦薩、亞實基倫、以革倫和亞實突的國王都被列為以撒哈頓（Esarhaddon）和亞述巴尼帕（Asshurbanipal）的進貢者（《楔形文字碑文與舊約》，第 356 頁）；後來的幾位先知也對非利士人發出神諭；他們的城市在尼希米時代（尼 4:7，尼 13:23 及以下）和馬加比時代都被提及為重要地點。應比較其他先知預言非利士人災難的經文——主要是在亞述人或迦勒底人手中：參賽 11:14（描繪理想未來中聯合的以色列對他們的勝利），賽 14:29-32；耶 25:20；耶利米書 47 章；番 2:4-7；結 25:15-17；亞 9:5-7。

阿摩司書 1:9-10 9–10. 推羅，北方偉大的商業城市，接下來從先知口中領受她的厄運。推羅作為腓尼基最重要的城市，被視為代表整個腓尼基。為了防禦目的，推羅築有堅固的工事；但腓尼基人並非侵略性民族：他們專注於商業：推羅是「列國的商埠」（賽 23:3），是陸路和海路貿易的中心（參以西結書 27 章中對推羅商業多樣性和廣泛性的生動描繪）；因此，她與希伯來人以及與鄰國的關係通常是和平的。推羅人也以其藝術工藝聞名：推羅王希蘭（Hiram）派遣推羅工匠為大衛建造宮殿；希蘭與所羅門之間締結了正式條約；推羅工匠為聖殿準備木材和石頭；一位推羅藝術家設計並鑄造了聖殿的主要金屬裝飾品和器皿（撒下 5:11；王上 5:1-12；王上 5:18；王上 7:13-45）。因為他們將全體居民交給以東] 這項指控與阿 1:6 中針對非利士人的指控相似；然而，推羅人並未被指控俘虜人，而只是將他們交給他人，即充當實際俘虜者的代理人。關於推羅人參與奴隸貿易，參結 27:13；並參珥 3:6 的注釋。此處所指的「流亡隊伍」是哪些人並不明確；他們不一定是以色列人；此處也可能指從其他國家暴力獲取的奴隸群體。不記念弟兄的盟約] 字面意思為「弟兄之間的盟約」：這種遺忘加重了罪行，這在迦薩（阿 1:6）的案例中並未提及。此處通常被認為是指希蘭與所羅門之間締結的聯盟或「盟約」（王上 5:12）（「弟兄」在此處比喻性地指與他人友好結盟者，參王上 9:13；王上 20:32）；但推羅的滔天大罪不太可能是遺忘近 300 年前締結的條約；更可能的是，此處指的是推羅人背棄與其他腓尼基城鎮結成的聯盟，從而為以東獲取奴隸的方式。正如阿 2:1 所示，阿摩司的譴責不限於對以色列犯下的錯誤：他所維護和捍衛的是全人類共同的權利。以賽亞（23 章）、耶利米（至少是附帶提及，耶 25:22）、以西結（26-28 章）、撒迦利亞（亞 9:3 及以下）都預言了推羅的毀滅；但這很久才實現。推羅人似乎通常通過默許依附地位和及時繳納貢品來避免亞述人的敵意。因此，亞述納西爾帕爾（Asshurnazirpal，公元前 885-860 年）誇耀他的軍隊遠征至「西方大海」，並從推羅、西頓、基巴勒（Gebal）和亞瓦德（Arvæd）收取貢品；但他並未聲稱通過武力征服（《楔形文字碑文與舊約》，第 157 頁；《過去的記錄》三，73 頁及以下）。撒縵以色二世（Shalmaneser II）在他統治的第 18 和 21 年（公元前 842、839 年）從推羅和西頓收取貢品（《楔形文字碑文與舊約》，第 207、210 頁；《過去的記錄》四，44 頁及以下），——在前一年，與耶戶（Jehu）一同，推羅王希蘭在公元前 734 年向提革拉毗列色繳納貢品（同上，第 253 頁）。撒縵以色四世（Shalmaneser IV）圍攻推羅五年，但似乎並未攻下。以撒哈頓和亞述巴尼帕都將「推羅的巴力」（Baal of Tyre）列為他們的進貢者（《楔形文字碑文與舊約》，第 356 頁）。推羅遭受了尼布甲尼撒（Nebuchadnezzar）長達——根據約瑟夫斯（Josephus）的說法是 13 年——的圍城；但並未說明他是否攻佔了它——以西結在提及時（結 29:18）暗示他沒有。在隨後的幾個世紀中，推羅遭受的最大打擊是亞歷山大大帝（Alexander the Great）在七個月圍城後攻佔了它，當時有 30,000 名居民被賣為奴隸。然而，它恢復了元氣，並在很長一段時間內繼續是一個重要的海軍和商業城市：耶羅米（Jerome，約公元 400 年）將其描述為「腓尼基最著名、最美麗的城市」（Phoenices nobilissima et pulcherrima civitas），並說幾乎所有國家的商業交易都在其中進行。推羅的最終打擊直到公元 1291 年才發生，當時它被撒拉遜人攻佔；從那以後，這個曾經人口稠密、繁榮昌盛的城市遺址幾乎只剩下貧瘠的海灘。

阿摩司書 1:11
11. 因為他用刀追趕他的弟兄] 以東和以色列經常被稱為「弟兄」（申 2:4；申 23:7；俄 1:10；俄 1:12；參 創 27:40-41）：他們彼此之間的關係比與其他任何鄰國都更為密切：而以東對以色列所採取的這種不友善的態度，正是其罪行的首要且最嚴重的部分。參 俄 1:10（論及耶路撒冷被迦勒底人攻取時以東的行為；見 摩 1:11-14），「因你向你弟兄雅各所行的強暴，羞恥必遮蓋你，你也必永遠斷絕。」並且他拋棄了一切憐憫] 並且敗壞（或毀滅）了他的憐憫，即壓制或扼殺了一個人對弟兄應有的自然溫柔關懷本能，這種本能會使他不可能「用刀追趕」他的弟兄。他的怒氣永遠撕裂] 關於這個比喻，見 約伯記 16:9。以東對他弟兄的怒氣永遠在燃燒，像野獸一樣撕裂（詩 7:2）或撕碎它的受害者。但下一句的平行結構使得我們有可能應該讀作「並且他保留了他的怒氣」（åéèø 而非 åéèøó）：見 詩 103:9；利 19:18；鴻 1:2（與「報仇」平行）；並且，如這裡，與「保守」（שָׁמַר）平行，耶 3:5（西利亞文本、拉丁通行本、Gunning、Wellhausen 等學者皆如此）。並且他永遠保守他的忿怒] 即培養、珍藏它：他沒有讓時間消散它，而是以報復的心態珍藏它，直到有新的機會在行動中展現出來。以東這種報復性的脾氣，不僅表現在惡毒的言語上，尤其在耶路撒冷被迦勒底人攻取時，也表現在行動上：見 俄 1:10-14；結 25:12-14；以西結書 35 章（其中，如這裡，被視為預言荒涼的根據）；另參 賽 34:5-17；耶 49:7-22；哀 4:21 及以下；瑪 1:4；珥 3:19；詩 137:7。

阿摩司書 1:11-12
11–12. 以東。以東人的家園位於死海以南，緊鄰死海至亞喀巴灣的深陷谷地東側，在古代是「亞拉巴」（參 摩 6:14）的南部，現在稱為「亞拉巴谷」。以東的首都塞拉（彼特拉），地理位置獨特，坐落在一個被山崖環繞的窪地中，只能通過兩條狹窄的峽谷進入（參 Robinson, B.R[131] ii. 128 ff.；Sinai and Palestine, p. 87 ff.；Hull, Mount Seir, p. 85 ff.；Pusey, Minor Prophets, on Obadiah, p. 235）。儘管現在荒涼，僅有遊牧的貝都因人居住，但以東在古代曾是肥沃富饒之地；其人民是以色列鄰國中相當重要且強大的一支。兩國之間存在著許多嫉妒和競爭，有時爆發公開敵對行動：這在他們祖先的故事中早有預示，無論是在他們出生時（創 25:22 及以下），還是之後（同上，創 27:41，參 創 32:7 及以下），並且在舊約中，尤其是在其後期部分，經常被提及。大衛征服了以東，通過猶太的「代理人」或省長進行統治（撒下 8:13 及以下；王上 11:15 及以下；參 王上 22:47）；這種依附狀態似乎持續了約兩個世紀，直到約蘭（公元前 849–842 年）統治時期，以東成功反叛（王下 8:20-22）。亞瑪謝（公元前 801–792 年）取得了一次勝利（王下 14:7），這使得以東的力量大為削弱，以至於他的繼任者烏西雅（同上，王下 14:22）得以在紅海邊的以拉他安置猶太殖民者；但以東再也未能永久地臣服於猶大。[131] .R. … 愛德華·羅賓遜（Edw. Robinson），《巴勒斯坦聖經研究》（Biblical Researches in Palestine）（第二版，1856 年）。

阿摩司書 1:12
12. 臨到提幔] 根據優西比烏（Eusebius）和耶柔米（Jerome）（《地名錄》，Onomastica, ed. Lagarde, pp. 156, 260），提幔是以東在基巴勒（Gebal）地區的酋長（「公爵」[duces]）之地，但他們也補充說，它是一個距離彼特拉約 15 英里（耶柔米說是 5 英里）的村莊，也是羅馬駐軍的據點。從 結 25:13 暗示提幔與底但位於相對的方向來看，可以推斷，既然底但是以東東南部的一個部落名稱，那麼提幔則位於以東的北部或西部。舊約其他地方也提及提幔，有時與以東同義，如 耶 49:7；俄 1:9；哈 3:3，或在詩歌中與之平行，如 耶 49:20：參 創 36:34。約伯的朋友以利法被描述為提幔人（伯 2:11 等）。在 創 36:11；創 36:15 中，提幔是以掃（=以東）的孫子，特定宗族與整個民族的關係以家譜形式呈現：因此這個名字必然是以東的一個宗族，也是該宗族所居住的地區的名稱。波斯拉] 以東的一個城鎮，也見於 創 36:33，耶 49:13；並在詩歌中與以東平行，如 賽 34:6；賽 63:1，耶 49:22。從這些經文中提及它的方式來看，它顯然是一個重要的地方。它很可能就是 el-Buṣaireh（波斯拉的縮小詞），位於彼特拉以北約 35 英里，死海東南約 20 英里，擁有（羅馬）遺跡，由布爾克哈特（Burckhardt）於 1812 年首次考察（Syria, 1822, p. 407：另參 Rob. ii. 167；Doughty, Arabia Deserta, i. 31, 38）。以東被提及曾向拉曼尼拉里三世（Rammân-nirâri III.）（K.A.T[132][133] p. 190；K.B[134] i. 191）、提革拉毗列色三世（Tiglath-pileser III.）（K.A.T[135][136] p. 258）、西拿基立（Sennacherib）（同上，p. 291）、以撒哈頓（Esarhaddon）和亞述巴尼拔（Asshurbanipal）（同上，p. 355）進貢。之後，它像其鄰國一樣，落入尼布甲尼撒（Nebuchadnezzar）的統治之下（耶 27:3 及以下）。在被擄期間及之後，以東人將其領土擴展到亞拉巴（Arabah）以西，並最終完全遷徙至該地（後來的「以土買」即猶大南部）；瑪拉基（摩 1:3-4）描述以東在他那個時代是荒涼的，儘管我們不知道它是如何變成這樣的；公元前 312 年，拿巴提人（Nabataeans），一個阿拉伯部落，被發現定居在以東，並在那裡維持了數個世紀。以東的城市最終在公元七世紀穆罕默德征服後淪為廢墟。[132] .A.T. … 施拉德（Eb. Schrader），《楔形文字銘文與舊約》（Die Keilinschriften und das A. T.），第二版，1883 年（譯本名為 The Cuneiform Inscriptions and the O. T. 1885, 1888）。參考頁碼為德文版頁碼，英文譯本邊緣有標示。[133] … 施拉德（Eb. Schrader），《楔形文字銘文與舊約》（Die Keilinschriften und das A. T.），第二版，1883 年（譯本名為 The Cuneiform Inscriptions and the O. T. 1885, 1888）。參考頁碼為德文版頁碼，英文譯本邊緣有標示。[134] .B. … 施拉德（Eb. Schrader），《楔形文字圖書館》（Keilinschriftliche Bibliothek）（1889 年及以後）。[135] .A.T. … 施拉德（Eb. Schrader），《楔形文字銘文與舊約》（Die Keilinschriften und das A. T.），第二版，1883 年（譯本名為 The Cuneiform Inscriptions and the O. T. 1885, 1888）。參考頁碼為德文版頁碼，英文譯本邊緣有標示。[136] … 施拉德（Eb. Schrader），《楔形文字銘文與舊約》（Die Keilinschriften und das A. T.），第二版，1883 年（譯本名為 The Cuneiform Inscriptions and the O. T. 1885, 1888）。參考頁碼為德文版頁碼，英文譯本邊緣有標示。Wellhausen 懷疑這段針對以東的神諭的真實性，G. A. Smith（p. 129 f.）至少也表示懷疑；前者認為它是阿摩司書原文的補充，可追溯到迦勒底時期。不僅在早期先知書和歷史書中沒有其他證據顯示對以東有如此敵意，而且當阿摩司寫作時，以東已經在猶大的統治下兩個世紀；其首次臣服是以極大的殘酷完成的（王上 11:16）；亞瑪謝（公元前 801–792 年）也曾更近地重創以東（王下 14:7）。因此，即使以東表現出不友善，「猶大是否有權責備他們，而猶大自己卻如此持續地對以東發動戰爭，並承認其殘酷？一個猶大先知在責備以東時，卻對猶大隻字不提，這是否公正？……指責被猶大征服並殘酷對待的以東對猶大懷有不休止的仇恨，似乎低於本章其他神諭所展現的崇高公正語氣。這種指控在被擄時期更為合理，當時以東確實對以色列表現出可恥的行為」（G. A. Smith, p. 130）。這個論點很有力，它所指向的結論可能是真實的：正如同一位作者接著指出的，我們的無知使我們無法絕對認可它：例如，我們不知道約蘭統治時期反叛的細節，或者可能發生了什麼事激怒了亞瑪謝攻擊以東，或者，一般而言，在阿摩司之前的那個世紀裡，以東對猶大可能採取了什麼行為：這段時期可能發生了一些阿摩司知道的事件，足以證明他所使用的話語是正當的。

阿摩司書 1:13
13. 因為他們剖開基列的孕婦] 這是一種在古代戰爭中可能並不罕見的野蠻行為，至少在更殘酷或未開化的戰鬥者之間是如此：見 王下 8:12（哈薛）、王下 15:16（米拿現）；何 13:16；參 何 10:14：比較將嬰孩摔碎的類似殘酷行為（王下 8:12；何 13:16；鴻 3:10；賽 13:16；詩 137:9）。「在阿拉伯部落之間激烈的邊境仇殺中，這種駭人聽聞的野蠻行為經常被提及；伊本·阿提爾（Ibn Athir）iv. 256. 1, 258. 6, 260. 60, 262. 11 sqq.；《歌集》（Kitâb al-’Aghani），xix. 129. 12 sq., xx. 128. 13；塔巴里（Tabari）ii. 755. 19」（Wellh.）。為要擴張自己的境界] 這種殘酷行為並非出於自衛，而是冷酷無情地實施，僅僅是為了擴大自己的領土，以犧牲其北部和西部的以色列鄰居為代價（參 後來的 耶 49:1）。

阿摩司書 1:13-15
13–15. 亞捫人。亞捫人佔據約旦河以東的地區，南以亞嫩河為界，西以流便的領土和雅博河上游為界。他們的首都拉巴在 摩 1:14 中被提及。他們與南部的鄰居摩押人關係密切，被視為兄弟民族（創 19:37 及以下）；但（參 D.B[137] s.v.），從舊約中的暗示判斷，他們似乎較不穩定和文明：他們在戰爭中的不人道行為可見於 摩 1:13，以及 撒上 11:2 中的提議；而對盟友的懷疑和無禮則體現在 撒下 10:1-5 中。大衛曾使亞捫人成為進貢國（撒下 8:12；參 撒下 12:31）；但他們似乎沒有長期維持這種狀態。舊約記載了他們對以色列的各種敵意事例，如 士 10:7 及以下（他們壓迫約旦河東的以色列人，最終被耶弗他終止，同上，士 11:33）；撒母耳記上 11 章；王下 24:2；耶 40:14；尼 2:10；尼 4:3；尼 4:7；另參 番 2:8，耶 49:1，結 21:28；結 25:2；結 25:6，這些都顯示他們如何惡意地幸災樂禍於以色列的困境，並試圖從中獲利。[137] .B. … 史密斯《聖經詞典》（Smith’s Dictionary of the Bible），第一版，或（從 A 到 J）第二版。

阿摩司書 1:14
14. 但我必在] 與其他情況下的「我必降下」有所不同：見 摩 1:4 的注釋。拉巴的城牆中點火] 亞捫人的首都，也是舊約中唯一提及的亞捫城市：其他地方提及，撒下 11:1；撒下 12:27；撒下 12:29（代上 20:1）；書 13:25；耶 49:3；結 25:5；更完整地稱為「亞捫人的拉巴」，申 3:11；撒下 12:26；撒下 17:27；耶 49:2；結 21:25（希伯來文 20）。從托勒密·費拉德爾福（Ptolemy Philadelphia）（公元前 287–245 年）起，它獲得了費拉德爾菲亞（Philadelpheia）之名：在中世紀，它被稱為「安曼」（‘Ammân），這個名字至今仍在使用。它位於死海北端東北約 25 英里處，在形成雅博河上游的河谷中，現在稱為瓦迪·安曼（Wâdy ‘Ammân）。這條河流常年不斷，魚類豐富：其中一個源頭，安曼泉（‘Ain ‘Ammân），位於城市上方稍西處。現存的遺跡主要是羅馬時期，包括一座堡壘、劇院、音樂廳、浴場、一條柱廊街道和城門、陵墓等。堡壘坐落在一座山上，這座山位於河流北側的一塊三角形土地上，高約 300–400 英尺，城市則位於南部的山谷中。這個位於安曼河畔的下城，很可能就是 撒下 12:27 中記載約押攻取的「水城」。在《東巴勒斯坦調查》（Survey of Eastern Palestine）（由巴勒斯坦勘探學會出版）19–64 頁中有詳細的現存遺跡描述，附有平面圖和照片：另見 D.B[138]1 s.v.（附照片）。[138] .B. … 史密斯《聖經詞典》（Smith’s Dictionary of the Bible），第一版，或（從 A 到 J）第二版。在爭戰的日子，有喊叫的聲音] 「喊叫」是進攻敵人的戰吼：參 約伯記 39:25；耶 4:19；耶 49:2（欽定本、修訂本譯作「警報」）等，以及相應的動詞，士 7:21；撒上 17:52。在旋風的日子，有暴風] 這是對敵人猛烈攻擊的形象化描述：它將像毀滅性的颶風一樣，將一切夷為平地。

阿摩司書 1:15
15. 他們的王和他的首領必一同被擄去] 被擄（摩 1:5）。這節經文被耶利米稍作修改，用於他對亞捫人的預言中（耶 49:3），「因為他們的王和他的祭司、首領必一同被擄去」——其中「祭司」的添加使得我們有理由相信，對於 malcâm「他們的王」，我們應該像大多數古老譯本一樣，讀作米勒公（Milcom），即亞捫人的國家神祇之名（王上 11:5 等）。